Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-717/08-С6 Требование о признании права собственности общества на имущественный комплекс удовлетворено, поскольку у общества отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в связи с прекращением деятельности правопредшественников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-717/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7914/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дехты Петра Валерьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А60-7403/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - общество "Агрокомплекс") - Чапичадзе Э.М. (доверенность от 04.09.2007);

муниципального образования городской округ "Верхняя Пышма" - Котенко С.Н. (доверенность от 27.02.2008);

Дехты П.В. - Майфат А.В. (доверенность от 20.03.2007 66 АБ 809281).

Общество "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации муниципального образования городской округ "Верхняя Пышма" (далее - администрация) о признании права собственности общества "Агрокомплекс" на тепличный комбинат - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Феофанова, и обязании зарегистрировать переход к обществу "Агрокомплекс" права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от исковых требований в части обязания зарегистрировать переход к истцу права собственности в отношении имущественного комплекса тепличный комбинат.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Дехта П.В., производственный сельскохозяйственный кооператив "Агрофирма "Балтым".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) признано право собственности общества "Агрокомплекс" на недвижимое имущество: тепличный комбинат - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Феофанова. Производство по делу в части требования об обязании произвести государственную регистрацию права собственности общества "Агрокомплекс" на недвижимое имущество: тепличный комбинат - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Феофанова, прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дехта П.В. просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как администрация собственником спорного имущества не является, в реестр муниципальной собственности объекты недвижимого имущества не входили. Кроме того, Дехта П.В. указывает на нарушение судами ст. 4, 6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что права в отношении спорного имущества возникли у общества "Агрокомплекс" до введения в действие названного Федерального закона, противоречит материалам дела, поскольку указанное выше имущество было передано истцу в течение 2003 г. Переход права собственности к обществу "Агрокомплекс" от его правопредшественников зарегистрирован в установленном порядке не был, следовательно, право собственности у истца на спорное имущество не возникло.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, тепличный комбинат - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Феофанова, построен за счет средств совхоза "Верхнепышминский" (акт ввода в эксплуатацию утвержден 23.05.1983, акт о принятии реконструированного объекта от 30.06.1986).

Постановлением главы администрации г. Верхняя Пышма от 27.04.1993 N 370 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхоз "Верхнепышминский" реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" (далее - товарищество "Верхнепышминское"), при этом товариществу безвозмездно переданы основные фонды на сумму 16141591 руб. Часть имущества совхоза была принята в муниципальную собственность.

Товарищество "Верхнепышминское" в 1992 г. переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Балтым". Постановлением главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 20.06.1998 N 941 товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Балтым" преобразовано в производственный сельскохозяйственный кооператив "Агрофирма "Балтым".

Производственным сельскохозяйственным кооперативом "Агрофирма "Балтым" 19.02.2003 был заключен учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Балтым". При этом в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества были внесены в том числе и спорные объекты тепличного комбината.

Впоследствии в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Балтым" создано общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания", в состав имущества которого передано спорное недвижимое имущество. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Агрокомплекс" (договор о присоединении от 21.07.2003). При этом в перечень имущества, принадлежащего обществу "Агрокомплекс", включен тепличный комбинат - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Феофанова.

Переход права собственности к обществу "Агрокомплекс" на тепличный комбинат в установленном порядке зарегистрирован не был. При этом Товарищество "Верхнепышминское", производственный сельскохозяйственный кооператив "Агрофирма "Балтым", общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с невозможностью обратиться к указанным лицам с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, общество "Агрокомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом его реализация зависела от момента создания и начала деятельности территориального регистрирующего органа.

На территории Свердловской области Учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество было создано в 1999 г.

Установив, что права в отношении спорного недвижимого имущества возникли у правопредшественников истца до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая во внимание, что возможность зарегистрировать переход права собственности на объекты тепличного комбината у общества "Агрокомплекс" отсутствует в связи с прекращением деятельности правопредшественников общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и признали за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, исследован судом апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения судами ст. 4, 6, 33 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка Дехты П.В. на то, что право собственности у истца на спорное имущество не возникло, так как переход права собственности к обществу "Агрокомплекс" от его правопредшественников не зарегистрирован, основана на неправильном применении названных норм права.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А60-7403/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дехты Петра Валерьевича - без удовлетворения.