Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф09-11464/07-С3 Суд признал правомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес, поскольку у общества отсутствовали основания для исчисления указанного налога по ставке, установленной на момент его регистрации в качестве юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-11464/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-11464/07-С3 по делу N А76-3159/2007-54-146

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 18АП-4468/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А76-3159/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Людиновских Н.В. (доверенность от 20.11.2007 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Забродина А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-35/3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 168.

Решением суда от 14.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда отменено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, в рассматриваемый период общество имело право применять гарантии, предусмотренные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) и уплачивать налог на игорный бизнес по налоговой ставке 2150 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов налогоплательщика, просит оставить в силе постановление суда, в связи с соответствием выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.05.2004, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2006 г., с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 31.01.2007 N 168 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога на игорный бизнес и пени. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога в сумме 7500 руб. за каждый игровой автомат.

Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорный период подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта налогового органа недействительным.

Суд отказал в удовлетворении требований, исходя из того что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не может расцениваться как изменение порядка налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы, пришел к выводу об отсутствии у общества права применять гарантии, предусмотренные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных с соблюдением положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям, установленным ст. 17, 52-54, 366, 369, 370 Кодекса, Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2004. Деятельность в сфере игорного бизнеса общество начало осуществлять не ранее 27.05.2004. Спорные объекты обложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы в соответствии со свидетельством о регистрации от 20.06.2006 N 9, то есть после утраты силы положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Таким образом, приобретение и использование обществом объектов налогообложения в 2006 г. порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Довод общества о праве на предоставление данной гарантии, обусловленный датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у общества права применять гарантии, предусмотренные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, является правильным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А76-3159/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2008 N 800.