Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф09-619/08-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2007 (резолютивная часть от 13.08.2007) по делу N А71-3309/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От управления и государственного учреждения здравоохранения "Первая республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее - учреждение) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.04.2007 N 07-04/2007-453 в части признания его и Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - министерство) нарушившими п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), признания конкурсной комиссии по выбору генеральной подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту четвертого этажа лечебного отделения учреждения нарушившей п. 2 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ.
В качестве второго ответчика по делу выступает общество с ограниченной ответственностью "Hyp-Строй" (далее - ООО "Нур-Строй").
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены министерство, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "А-строй" (далее - ООО "СК "А-строй"), автономная некоммерческая организация "Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2007 (резолютивная часть от 13.08.2007) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 11, 28, 65 Федерального закона N 94-ФЗ.
Как следует из материалов дела, министерством и учреждением проведен открытый конкурс по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту четвертого этажа лечебного отделения учреждения (далее - конкурс).
В целях проведения конкурса была разработана конкурсная документация, в которой в п. 3.1.1 установлены обязательные требования к участникам размещения заказа. В подп. 5 указанного пункта установлено обязательное требование - отсутствие сведений об участниках размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков (отсутствие у заказчика сведений о недобросовестном исполнении ранее заключенных на конкурсной основе контрактов).
Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии с критериями, предусмотренными в п. 3.15.2 конкурсной документации, в котором критериями оценки заявок контракта определены: цена контракта - стоимость выполнения подрядных работ (до 450 баллов); сроки выполнения контракта (до 100 баллов); гарантийный срок на выполняемые работы (до 50 баллов); качество выполнения заказа (до 400 баллов), включающий наличие (отсутствие) на предприятии внутрипроизводственной системы качества (до 100 баллов), состояние разработки и внедрения на предприятии системы качества на основе ГОСТ Р ИСО 9000 (до 100 баллов), наличие (отсутствие) основных производственных фондов (до 100 баллов), производственный и технический персонал (до 100 баллов).
На участие в конкурсе было подано пять заявок: от общества с ограниченной ответственностью "СУ Дом", от ООО "Hyp-Строй", от ООО "СК "А-строй", от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдизайн", от общества с ограниченной ответственностью "ПСМК-21".
По результатам рассмотрения представленных заявок к участию в конкурсе допущены все лица, направившие заявки.
По результатам проведения конкурса заявке ООО "СК "А-строй"" был присвоен первый номер, то есть по всем критериям, перечисленным в п. 3.15.2 конкурсной документации ООО "СК "А-строй" набрало большее количество баллов и было объявлено победителем конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 26.03.2007 N 11c-2007-3).
В данном протоколе указано также, что ООО "Hyp-Строй" не соответствует обязательным требованиям к участнику размещения заказа - подп. 5 п. 3.1.1 конкурсной документации, поскольку имеются отзывы о недобросовестном исполнении им ранее заключенного на конкурсной основе контракта. В связи с чем ООО "Hyp-Строй" по критерию "качество выполнения заказа" присвоено ноль баллов.
ООО "Hyp-Строй", посчитав результаты конкурса в части определения победителя незаконными, обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в управление, которым в результате рассмотрения указанной жалобы принято решение от 09.04.2007 N 07-04/2007-453, в том числе о признании учреждения и министерства нарушившими п. 4 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ, признании конкурсной комиссии нарушившей п. 2 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ.
Не согласившись с решением управления в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды, установив, что в действиях учреждения, министерства и конкурсной комиссии нарушений положений Федерального закона N 94-ФЗ не имеется, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 8 Федерального закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены обязательные требования, в том числе отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа (п. 2 ч. 2 указанной статьи).
В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Установление заказчиком иных требований к участникам размещения заказа, кроме указанных в ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ, противоречит ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.
Из материалов дела следует, что подп. 5 п. 3.1.1 конкурсной документации к участникам размещения заказа установлено обязательное требование - отсутствие сведений об участниках размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков (отсутствие у заказчика сведений о недобросовестном исполнении ранее заключенных на конкурсной основе контрактов).
При этом, как правильно указали суды, установленное подп. 5 п. 3.1.1 конкурсной документации требование соответствует обязательному требованию об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для признания учреждения и министерства нарушившими п. 4 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.
В силу п. 2, 4, 7 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие
