Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-776/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, поскольку факт неприменения работником общества ККТ, выразившийся в том, что при осуществлении денежных расчетов за проданный товар не был напечатан и выдан покупателю чек ККТ, установлен и обществом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-776/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2007 по делу N А76-8863/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, административный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Ходатайство судом удовлетворено.

Представители общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21.05.2007 N 230 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 01.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что административным органом не доказано наличие в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 11.05.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащей обществу торговой точке (склад), расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Маяковского, д. 98.

В ходе проверки инспекцией установлен факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), выразившийся в том, что при продаже товара - одной трубы диаметром 20*2,8 мм и длинной 9 мм, на сумму 488 руб., работником общества (специалистом по маркетингу) Киселевой О.А. не был напечатан и выдан покупателю чек ККТ. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.05.2007 N 182293.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2007 N 182293-3 и вынесено постановление от 21.05.2007 N 230 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

В соответствие с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение ККТ.

Таким образом, допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, общество несет ответственность за неприменение им ККТ.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт неприменения работником общества (специалистом по маркетингу Киселевой О.А.) ККТ, выразившийся в том, что при осуществлении наличных денежных расчетов названным работником общества за проданный товар - одной трубы диаметром 20*2,8 мм, длинной 9 мм, на сумму 488 руб. не был напечатан и выдан покупателю чек ККТ.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного постановления административного органа незаконным и его отмены, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Все доказательства исследованы и оценены судами согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2007 по делу N А76-8863/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" - без удовлетворения.