Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф09-889/08-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-889/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 387/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 387/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-3710/06-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12988/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6621/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф09-4463/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 по делу N А47-14555/2005-16ГК.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Агромонтаж" (далее - ОАО "Агромонтаж") - Первых И.Ю., генеральный директор (протокол общего собрания акционеров от 12.11.2004 N 3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Никитин А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к ОАО "Агромонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (далее - ООО КБ "Агросоюз") с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между ответчиками кредитного договора от 28.08.2001 N 71-к на сумму 8400000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Никитин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Агромонтаж" и ООО КБ "Агросоюз" заключен кредитный договор от 28.08.2001 N 71-к, на основании которого ООО КБ "Агросоюз" предоставило ЗАО "Агромонтаж" кредит в сумме 8400000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности данного договора, Никитин А.В. ссылается на его ничтожность (ст. 168 Кодекса) ввиду противоречия ст. 76-79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Отказывая в иске, суд исходил из того, кредитный договор от 28.08.2001 N 71-к является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент исполнения этого договора) без одобрения общим собранием акционеров ЗАО "Агромонтаж". Однако к заявленному требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу п. 2 ст. 199 Кодекса подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и гражданскому законодательству Российской Федерации.

Как правильно установил суд, срок исковой давности в данном случае составляет три года (п. 1 ст. 181 Кодекса в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом течение срока исковой давности началось со дня начала исполнения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный ст. 181 Кодекса трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Кодекса.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнение кредитного договора от 28.08.2001 N 71-к началось 30.08.2001, к моменту обращения Никитина А.В. в арбитражный суд (13.10.2005) установленный законом срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса, а также исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как в материалах дела имеется отзыв ответчика - ООО КБ "Агросоюз", в котором содержится заявление о применении срока исковой давности, в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 по делу N А47-14555/2005-16ГК оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Анатолия Васильевича - без удовлетворения.