Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф09-11558/07-С3 Дело о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос, касающийся применения ставок в отношении объектов игорного бизнеса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф09-11558/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 г. N А60-25280/2008-С10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-11558/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бадретдинова Ирека Мухаматнакиевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007 по делу N А60-15095/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Коростелев А.В. (доверенность от 12.03.2007 N 11-03).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 828875 руб. и обязании инспекции произвести возврат указанной суммы налога.

Решением суда от 28.09.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлены в инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за период с февраля 2004 г. по январь 2007 г., согласно которым расчет налога произведен по ставкам, действующим в соответствующий период.

Предприниматель, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 1500 руб., установленной на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (13.10.2003), 04 февраля 2007 г. представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2004-2006 гг. и январь 2007 г., согласно которым сумма излишне уплаченного налога составила 830375 руб. и обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

В удовлетворении указанного заявления предпринимателю было отказано.

Считая отказ инспекции неправомерным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того что предприниматель не имел права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в отношении игровых автоматов, зарегистрированных после 01.01.2004 г., и применить ставку налога на игорный бизнес, установленную Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции от 27.02.2003 N 7-ОЗ), в сумме 1500 руб., поскольку к таким объектам должна применяться ставка налога, действовавшая в проверяемых периодах.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-O, от 07.02.2002 N 37-O и от 04.12.2003 N 445-О, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2003, имеет лицензию N 003628, выданную на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 09.01.2004 по 09.01.2009, следовательно, имеет право воспользоваться гарантиями, установленными положениями ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.

Предметом настоящего спора является признание незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате предпринимателю излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 2004 г. по январь 2007 г., в связи с чем для правильного разрешения спора необходимо установить обоснованность применения налоговой льготы к объектам обложения налогом, в отношении которых налогоплательщик стал осуществлять предпринимательскую деятельность после 01.01.2005, в частности разрешить вопрос, касающийся применения ставок в отношении объектов игорного бизнеса, зарегистрированных в период действия ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Поскольку при принятии обжалуемых актов судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007 по делу N А60-15095/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.