Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2008 г. N Ф09-6055/06-С1 Требование о признании незаконным решения администрации города об отказе в открытии коммерческого маршрута не удовлетворено, поскольку экспертом не исследовался вопрос о возможности соблюдения требований безопасности дорожного движения при увеличении количества перевозчиков на данном маршруте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-6055/06-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2008 г. N 7908/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2006 г. N Ф09-6055/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Администрации г. Оренбурга (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А47-8508/05 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Назаренкова Г.М. (доверенность от 09.01.2008 N 4);

некоммерческого партнерства "Такси N 136" (далее - НП "Такси N 136", партнерство, заявитель) - Семин А.С. исполнительный директор (приказ N 1 от 15.04.2007, паспорт 53 00 231883, выдан ОВД Промышленного района г. Оренбурга 20.12.2000, протокол общего собрания участников от 14.04.2007);

индивидуального предпринимателя Родкина В.Л. (далее предприниматель Родкин В.Л.) - Семин А.С. (доверенность от 18.04.2007 б/н);

индивидуального предпринимателя Иванова В.А. (далее предприниматель Иванов В.А.) - Семин А.С. (доверенность от 02.05.2007 б/н);

индивидуального предпринимателя Косарева С.М. (далее предприниматель Косарев С.М.) - Семин А.С. (доверенность от 12.05.2007 б/н);

индивидуального предпринимателя Шихавцова С.В. (далее предприниматель Шихавцов С.В.) - Семин А.С. (доверенность от 26.07.2007 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Партнерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации о признании незаконным решения об отказе в открытии коммерческого маршрута N 15-т "п. Кушкуль - 24 микрорайон", оформленного письмом от 07.06.2005 N 1194.

Определением суда от 18.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - управление) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган).

Решением суда от 21.11.2006 в удовлетворении заявления партнерства отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели Родкин В.Л., Косарев С.М., Шихавцов С.В., Полтавская В.К., Семин А.С., Иванов В.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение суда отменено, требования партнерства удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанное постановление апелляционного суда отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, НП "Такси-136" обратилось в администрацию с заявлением об утверждении (открытии) нового коммерческого маршрута N 15-т "п. Кушкуль - 24 микрорайон", в удовлетворении которого письмом от 07.06.2005 N 1194 было отказано в связи с проблемами по обеспечению безопасности пассажирских перевозок вследствие перегруженности заездных карманов остановочных пунктов основных магистралей и центральной части города.

Полагая, что названный отказ нарушает его права и законные интересы, партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного отказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации были достаточные и законные основания для отказа в удовлетворении заявления партнерства.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что администрация не представила достаточных доказательств соответствия оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству.

Выводы апелляционного суда являются недостаточно обоснованными.

Нормами п. 20 ст. 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего в рассматриваемый период) предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений отнесена к ведению местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к компетенции городских администраций отнесены в том числе вопросы руководства муниципальными транспортными предприятиями и организациями, осуществления контроля за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждения маршрутов и графиков движения местного транспорта, привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций, действующих на территории города.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона РФ от 6 июля 1991 г. следует читать как "N 1550-I"

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа также относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что исполнительные органы местного самоуправления организовывают транспортное обслуживание населения в границах городского округа и для выполнения указанной задачи городские администрации наделены соответствующими полномочиями.

Конституцией Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности (п. 1 ст. 8).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (действующего в рассматриваемый период) органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

Таким образом, из вышеприведенных норм (применительно к настоящему спору) следует, что транспортное обслуживания населения, в том числе в сфере пассажирских перевозок, является прерогативой не только органов местного самоуправления, но может осуществляться и субъектами предпринимательской деятельности. При этом органам местного самоуправления запрещается ограничивать самостоятельность хозяйствующих субъектов и ущемлять их экономические интересы.

В то же время положениями п.п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан.

Статья 5 Закона о безопасности дорожного движения дает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства.

Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 Порядка открытия маршрутов по перевозке пассажиров в г. Оренбурге, утвержденного Распоряжением Главы г. Оренбурга от 23.09.2003 N 4326-р, маршрут может быть открыт по инициативе организаций всех форм собственности, владельцев транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров.

Согласно п. 1.4 Порядка новые маршруты открываются при наличии условий, обеспечивающих безопасность движения.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался заключением экспертизы открытого акционерного общества "ПИ "Оренбурггражданпроект".

Вместе с тем названное заключение не является относимым доказательством по данному делу, поскольку данная экспертиза направлена на проверку соответствия качества дороги по маршруту 15-т требованиям СНиП и ГОСТ. При этом вопрос о возможности соблюдения требований безопасности дорожного движения при увеличении количества перевозчиков на данном маршруте перед экспертом не ставился и им не исследовался.

Кроме того, апелляционный суд указал, что несоответствие отказа администрации действующему законодательству подтверждается решением антимонопольного органа, которое администрацией оспорено не было, и в соответствии с которым в действиях администрации содержатся нарушения ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Данный вывод апелляционного суда является ошибочным. Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 12.01.2006 N 11 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 12.01.2006 N 12 (дело N А47-1693/06).

При таких обстоятельствах указанное решение антимонопольного органа не может являться допустимым и достаточным доказательством несоответствия отказа в открытии коммерческого маршрута N 15-т "п. Кушкуль - 24 микрорайон" действующему законодательству.

При этом решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со ст. 71, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в утверждении маршрута N 15-т является законным.

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А47-8508/05 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2006 по делу N А47-8508/05 оставить в силе.