Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-888/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности на нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку на момент проверки в принадлежащем обществу магазине не были представлены документы, подтверждающие легальность ее оборота, а именно, сертификаты соответствия, удостоверения качества и справки на указанную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-888/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 по делу N А50-13322/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 10.09.2007 N 04-05/22286 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 05.10.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу отделе "Вино-водочный" магазина "Гастроном", расположенного по адресу: Пермский край, Кишертский район, с. Усть-Кишерть, ул. Советская, д. 34.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции (водки "Хлебная дорога. Ржаная с медом", водки "Салют, Златоглавая", водки "Парламент", водки "Хлебная дорога. Пшеничная с медом") без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно без сертификатов соответствия, удостоверений качества и справок к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) на указанную продукцию.

По факту совершения правонарушения инспекцией составлены акт проверки от 31.08.2007 N АЛКО-408121/66 и протокол об административном правонарушении от 03.09.2007 N 14-05/21760.

По результатам проверки инспекцией вынесено постановление от 10.09.2007 N 04-05/22286 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса), которое влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), указано, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 2, 3 Правил заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

В силу п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона.

В п. 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя либо в момент проверки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки в принадлежащем обществу магазине не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (водки "Хлебная дорога. Ржаная с медом", водки "Салют, Златоглавая", водки "Парламент", водки "Хлебная дорога. Пшеничная с медом"), а именно сертификаты соответствия, удостоверения качества и справки к ТТН на указанную продукцию. Перечисленные документы были представлены в инспекцию 03.09.2007.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

Доводы общества о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции имелись у общества в момент проверки, судом кассационной инстанции отклоняется. Тот факт, что в момент проверки не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 по делу N А50-13322/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.