Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-949/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку факт розничной торговли алкогольной продукцией в магазине общества без доведения до сведения покупателя в наглядной и доступной форме правил продажи установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-949/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу потребительского общества "Оптовик" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2007 по делу N А71-8928/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, административный орган) от 16.10.2007 N 264 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 13.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине РОС, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, с. Киясово, пер. Подлесный, 8, инспекцией установлено, что в уголке покупателя в наглядной и доступной форме до покупателей не были доведены Правила продажи.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 08.10.2007 N 46, протокол об административном правонарушении от 08.10.2007 N 265 и вынесено постановление от 16.10.2007 N 264 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца довести Правила продажи в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Неисполнение обществом (продавцом в настоящих спорных правоотношениях) требований, содержащихся в вышеназванном пункте Правил продажи, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела (протокол об административном правонарушении от 08.10.2007 N 265 - л.д. 8) установил, что в магазине общества, в котором осуществлялась розничная торговля алкогольной продукции, Правила продажи не были доведены до сведения покупателя в наглядной и доступной форме.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения инспекцией общества к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Кроме того, судом верно указано на то, что при привлечении общества к административной ответственности инспекцией с учетом всех обстоятельств дела применен минимальный размер штрафа в пределах установленной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса санкции.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции таких полномочий не имеется. Кроме того, данные доводы были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2007 по делу N А71-8928/07 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества "Оптовик" - без удовлетворения.