Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1156/08-С6 Суд принял отказ от кассационной жалобы и прекратил производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи одноэтажного нежилого строения, поскольку отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-1156/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-1156/08-С6 по делу N А50-7526/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф09-1156/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-424/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 17АП-424/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) по делу N А50-7526/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Смирнов С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Габитову Тимуру Равильевичу о признании:

- недействительным договора купли-продажи одноэтажного нежилого строения из кирпича, металла с утеплителем, общей площадью 29,3 кв.м, и бетонированной площадки площадью 69 кв.м, расположенных по адресу: г. Лысьва, район ул. Бурылова - просп. Победы, стоимостью 50000 руб., заключенного 20.07.2001 между предпринимателем Габитовым Т.Р. и Князевым Сергеем Николаевичем, в части признания предпринимателя Габитова Т.Р. покупателем данного строения;

- предпринимателя Смирнова С.В. собственником одноэтажного нежилого строения из кирпича, металла с утеплителем, общей площадью 29,3 кв.м, и бетонированной площадки площадью 69 кв.м, расположенных по адресу: г. Лысьва, район ул. Бурылова - просп. Победы;

- недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя Габитова Т.Р. на указанное недвижимое имущество на основании того, что его собственником является предприниматель Смирнов С.В.;

- а также о взыскании с предпринимателя Габитова Т.Р. в пользу предпринимателя Смирнова С.В. 44188 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Князев С.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Турлак Татьяна Викторовна, в качестве второго ответчика - Князев С.Н.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Габитова Т.В. в пользу предпринимателя Смирнова С.В. взыскано 44188 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на названные объекты недвижимости и признании недействительной государственной регистрации права собственности Габитова Т.В. на данное имущество, предприниматель Смирнов С.В. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

В отзыве на кассационную жалобу Габитов Т.Р. возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

От предпринимателя Смирнова С.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Заявитель просит принять отказ от исковых требований в части признания:

При этом предприниматель Смирнов С.В. просит рассмотреть вопрос о возврате ему из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины:

- в сумме 1000 руб. по заявлению о принятии мер по обеспечению иска;

- в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе;

- в сумме 100 руб. по кассационной жалобе;

- а также просит рассмотреть вопрос о прекращении взыскания 6000 руб. государственной пошлины, подлежащих взысканию с предпринимателя Смирнова С.В. по решению суда первой инстанции за подачу иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Смирнова С.В. о частичном отказе от исковых требований, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании:

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В случае прекращения производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределяя между сторонами судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса, суд учитывает все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Смирновым С.В. заявлен отказ от иска в части, в которой обжалуемыми судебными актами в удовлетворении его исковых требований отказано, законных оснований для возврата госпошлины из федерального бюджета либо отнесения судебных расходов на ответчика не имеется, ходатайство Смирнова С.В. о возврате ему уплаченной государственной пошлины по заявлению о принятии мер по обеспечению иска по апелляционной и кассационной жалобам, а также о прекращении взыскания 6000 руб. по решению суда первой инстанции за подачу иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Викторовича от иска к индивидуальному предпринимателю Габитову Тимуру Равильевичу в части признания:

- недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя Габитова Т.Р. на указанное недвижимое имущество.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2007 (резолютивная часть от 27.09.2007) по делу N А50-7526/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу в указанной части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании:

...