Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-389/08-С1 На основании оценки установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, специфики его деятельности, а также тяжелого финансового положения суд удовлетворил требование истца и уменьшил сумму взыскиваемого исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф09-389/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного

пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Суховой К.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-9866/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.06.2007, до 1% от взыскиваемой суммы (с учетом уточнения заявленных требований).

Взыскатели: общество с ограниченной ответственностью "Юрэнерго М", открытое акционерное общество "Тамбовский завод электроприборов", открытое акционерное общество "Лепсе", Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан, закрытое акционерное общество "Уфахимпроект", закрытое акционерное общество "Титанспецмет", общество с ограниченной ответственностью "Собзнихром", общество с ограниченной ответственностью "Арлан Лада", закрытое акционерное общество "ТД Ступинский", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Хосьянов С.П., Соколов В.А.

Решением суда от 14.11.2007 (резолютивная часть от 07.11.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.06.2007, уменьшен до 464073 руб. 58 коп., что составляет 2% от взыскиваемой суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрэнерго М" 23203679 руб. 48 коп. выдан исполнительный лист от 05.03.2007 N 09ААС-5018. Указанный исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Кумертауский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Судебным приставом-исполнителем 19.04.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9/14161/471/2/2007 о взыскании с предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрэнерго М" 23203679 руб. 48 коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа (постановления от 19.04.2007 о возбуждении исполнительного производства) в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.06.2007 о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 1624257 руб. 56 коп.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 04.06.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере, превышающем 1% от взыскиваемой суммы, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об уменьшении исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы.

Суд с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, специфики его деятельности, а также тяжелого финансового положения частично удовлетворил заявленные требования и снизил размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 04.06.2007, до 2% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 81 Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о тяжелом финансовом положении предприятия, об убыточности деятельности предприятия и, соответственно, о возможности снижения подлежащего взысканию с предприятия исполнительского сбора до 2% от взыскиваемой суммы.

Суд, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2007 о возбуждении исполнительного производства получено предприятием 24.04.2007, что подтверждается входящей отметкой о регистрации документа на предприятии, сделал обоснованный вывод об отсутствии у предприятия реальной возможности исполнить требования постановления от 19.04.2007 в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом суд отметил, что предприятие письмом от 28.04.2007 N 66/140 уведомило судебного пристава-исполнителя о затруднительности исполнения требований постановления от 19.04.2007 о возбуждении исполнительного производства в связи с тяжелым финансовым положением и необходимостью погашения задолженности по заработной плате.

Кроме того, суд указал, что предприятием предпринимались меры, направленные на погашение задолженности перед взыскателями, что подтверждается письмом от 19.04.2007 N 65/37, согласно которому предприятие предлагает имущество, не участвующее в производстве, на реализацию.

Судом также установлено, что в период с 24.04.2007 по 30.04.2007 основная часть операций по расчетным счетам и кассе должника (предприятия) представляла собой погашение задолженности по заработной плате (за январь-февраль) и безакцептное списание кредитными учреждениями платежей по ранее возникшим кредитным обязательствам должника (предприятия). Предприятием также производились текущие платежи за приобретенные материалы и оборудование, необходимые в производственной деятельности для обеспечения текущего производства. Указанные действия предприятия правомерно оценены судом как деятельность, направленная на предотвращение остановки основного производства.

Таким образом, суд правомерно, на основании оценки установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, специфики его деятельности, а также тяжелого финансового положения в рамках представленных суду полномочий частично удовлетворил заявленные требования и снизил размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 04.06.2007, до 2% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 464073 руб. 58 коп.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2007 по делу N А07-9866/07 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Суховой К.Г. - без удовлетворения.