Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-800/08-С3 Отказ инспекции во включении в реструктуризацию недоимки по подоходному налогу признан судом необоснованным исходя из принципа однократности участия в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей и наличия у общества права на реструктуризацию задолженности в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-800/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2007 по делу N А07-12745/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - общество) - Голубь П.А. (доверенность от 27.02.2008 N 323/08);

инспекции - Канаев Е.В. (доверенность от 28.02.2008 N 12-05/895).

Представители Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - комиссия по финансовому оздоровлению), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа комиссии по финансовому оздоровлению от 23.03.2007 N 01-16-443, отказа инспекции от 04.04.2007 N 1361 о включении в реструктуризацию недоимки по подоходному налогу в сумме 14515025 руб. 21 коп. и об обязании данных лиц включить в состав реструктуризации указанную сумму.

Решением суда от 22.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными отказ комиссии по финансовому оздоровлению от 23.03.2007 N 01-16-443, отказ инспекции от 04.04.2007 N 1361 о включении в реструктуризацию недоимки общества суммы налога на доходы физических лиц в размере 4139927 руб., пеней в размере 655885 руб. Суд обязал комиссию по финансовому оздоровлению и инспекцию включить в реструктуризацию долгов общества указанные суммы на условиях, установленных соглашением о реструктуризации долгов от 24.03.2004. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", а также неприменение п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители инспекции и общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу комиссии по финансовому оздоровлению от 24.03.2004 N 5 общество включено в программу финансового оздоровления с отсрочкой по основному долгу на 6 лет и рассрочкой на 5 лет. Обществом и Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мелеузу и Мелеузовскому району (правопредшественником инспекции) 24.03.2004 подписано соглашение о реструктуризации долгов по состоянию на 01.02.2004 с отсрочкой погашения долга и начисленных процентов в сумме 16631000 руб. до 2014 г. и рассрочкой начиная с 2010 г.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 составлен акт от 16.08.2006 N 35 и принято решение от 11.09.2006 N 35-а, которым обществу, в частности, предложено уплатить удержанный, но не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 11469189 руб. 59 коп. и пени в сумме 3045835 руб. 62 коп.

Общество 21.03.2007 обратилось в комиссию по финансовому оздоровлению и в инспекцию с заявлением о включении указанной задолженности в реструктуризацию. Комиссия по финансовому оздоровлению и инспекция письмами соответственно от 23.03.2007 N 01-16-443, от 04.04.2007 N 1361 отказали в удовлетворении заявления, сославшись, в частности, на то, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не подлежит реструктуризации.

Полагая, что отказ во включении в реструктуризацию указанной суммы незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа однократности участия в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей и наличия у общества права на реструктуризацию задолженности по состоянию на 01.02.2004.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч.4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1, 2 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги). Долги, подлежащие реструктуризации, определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на реструктуризацию долгов только один раз.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона федеральная комиссия: организует работу территориальных комиссий; определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядок оценки его долгов, порядок проведения реструктуризации долгов, методику расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов. Территориальные комиссии: определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, и принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов; осуществляют контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов.

У общества имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 4139927 руб., по пеням в сумме 655885 руб. Поскольку указанными актами не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов, комиссия по финансовому оздоровлению не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации, суд пришел к правомерному выводу о возможности включения данных сумм в реструктуризацию на условиях, предусмотренных соглашением о реструктуризации долгов от 24.03.2004, и обоснованно удовлетворил заявление общества в указанной части.

Довод инспекции о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается в связи с тем, что данный спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений; его подведомственность арбитражному суду и порядок рассмотрения определены п. 2 ч. 1 ст. 29, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

В части отказа в удовлетворении заявления судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2007 по делу N А07-12745/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.