Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-873/08-С3 Решение инспекции о начислении земельного налога признано судом недействительным, поскольку учреждение, выполняя функции в области социального обеспечения, имеет право на применение налоговой льготы в отношении земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования для оказания услуг в указанной области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф09-873/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 по делу N А76-13937/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 15.01.2008 N 03-01/713).

Представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее - учреждение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 7648.

Решением суда от 19.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации не входит в перечень налогоплательщиков, которым предоставлены льготы по земельному налогу решением Челябинской городской думы от 22.11.2005 N 8/11, и ссылаясь на то, что учреждение не заявило льготу по земельному налогу при заполнении налоговой декларации за 2006 г.

Отзыва на кассационную жалобу учреждением не представлено.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 19.06.2007 N 7648 о привлечении учреждения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 30686 руб. 60 коп., о начислении земельного налога за 2006 г. в сумме 153434 руб., пеней в сумме 10531 руб. 22 коп. в связи с неправильным заполнением налоговой декларации.

Полагая, что решение вынесено незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение как государственное учреждение пенсионного обеспечения имеет право на льготу по земельному налогу.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно подп. 1 п. 1 Перечня дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы, утвержденного решением Челябинской городской думы от 22.11.2005 N 8/11 "О земельном налоге на территории города Челябинска", от обложения земельным налогом освобождаются, в частности, учреждения социального обслуживания и социального обеспечения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области социального обслуживания и обеспечения.

В соответствии с Федеральными законами от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены полномочиями, в частности, в области социального обеспечения населения.

Из материалов дела видно, что учреждение является плательщиком земельного налога согласно ст. 388 Кодекса и, поскольку выполняет функции в области социального обеспечения, имеет право на применение указанной налоговой льготы в отношении земельного участка площадью 2114 кв.м по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 52Б, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, начисление учреждению земельного налога, пеней и штрафа оспариваемым решением инспекции является незаконным.

Ссылка суда первой инстанции на п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" является неверной, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 по делу N А76-13937/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.