Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1497/08-С6 Суд признал недействительным приказ органа местного самоуправления о расторжении договора аренды исходя из того, что оспариваемый ненормативный акт нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии с договором производство ремонтных работ не может являться основанием для применения внесудебного порядка одностороннего расторжения договора, кроме того, установлен факт согласования арендатором произведенного ремонта с арендодателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1497/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2011 г. N Ф09-4340/11 по делу N А34-4787/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 18АП-1591/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 18АП-1548/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - общество "Уралоил") на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) по делу N А34-2130/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралоил" - Юровских Г.Г. (доверенность от 30.07.2007);

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") - Чирок В.Н. (доверенность от 29.12.2007 N 458/07-Ю), Ляпина А.М. (доверенность от 29.01.2008 N 626/08-Ю), Гилязова Л.Р. (доверенность от 29.12.2007 N 490/07-Ю).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее - департамент), третьи лица: администрация города Кургана (далее - администрация), общество "Уралоил", Государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курганской области" (далее - учреждение), о признании недействительным приказа от 16.04.2007 N 524 и признании договора аренды от 26.06.2003 N 3/50-03 действующим.

Решением суда от 25.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Приказ департамента от 16.04.2007 N 524 "О расторжении договора аренды от 26.06.2003 N 3/50-03 с обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" признан недействительным полностью, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралоил" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным полностью приказа департамента от 16.04.2007 N 524 "О расторжении договора аренды от 26.06.2003 N 3/50-03 с обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Курганской городской Думы от 07.05.2003 "О передаче обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Челябнефтепродукт" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Челябнефтепродукт") муниципального имущества на праве аренды" администрации разрешено передать в аренду обществу "ЛУКОЙЛ-Челябнефтепродукт", переименованному в дальнейшем в общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", муниципальные нежилые помещения общей площадью 697,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 111, 113 на срок более 5 лет, департаменту предписано отразить в договоре аренды условие об осуществлении арендатором капитального ремонта зданий за счет собственных средств без зачета затрат на его проведение в счет арендной платы или возмещения из бюджета города.

По договору аренды от 26.06.2003 N 3/50-03, заключенному между департаментом (арендодатель) и обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (арендатор), арендатору передано нежилое административное здание, расположенное в г. Кургане по ул. Куйбышева, 111, общей площадью 526,2 кв.м, а также встроенное нежилое помещение магазина на первом этаже и бара в подвале жилого дома общей площадью 171 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 113. Объект передан для целевого использования под административные помещения и предприятия общественного питания.

В соответствии с п. 2.2 и п. 4.2.9 договора от 26.06.2003 капитальный ремонт объекта производится арендатором исключительно с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 4.2.5 договора от 26.06.2003 на арендатора возложена обязанность не производить без письменного разрешения арендодателя и муниципального учреждения "Административно-техническая инспекция города Кургана" перепланировку и переоборудование объекта. При невыполнении данного условия арендатор обязан привести объект в прежний вид за свой счет и в срок, определенный предписанием арендодателя.

Распоряжением мэра города Кургана от 27.06.2003 N 3123-6 договор утвержден.

Обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и учреждением 18.07.2003 подписано охранное обязательство на переданные в аренду объекты.

Учреждением 11.06.2003 дано положительное заключение по проекту капитального ремонта указанных зданий по заявке общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" .

Учреждением дано разрешение от 17.07.2003 N 12-Р на производство обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" ремонтно-реставрационных и иных работ на памятнике истории и культуры.

Актом приемки ремонтно-реставрационных работ от 10.10.2005 комиссия учреждения подтвердила перечень выполненных работ и определила, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией.

В письме от 22.11.2005 N 320 общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратилось к арендодателю с просьбой о согласовании произведенного капитального ремонта.

Письмом от 19.12.2005 N 1623э департамент согласовал работы, проведенные по капитальному ремонту указанных объектов.

Работниками департамента составлен акт проверки использования арендатором арендуемых помещений от 15.03.2007, в котором указано, что арендатором по согласованию с департаментом произведен капитальный ремонт объектов.

Из акта от 15.03.2007 следует, что арендатором допущены грубые нарушения условий договора аренды: объект используется не по целевому назначению (нет предприятия общественного питания), без согласования с арендатором произведены перепланировка и реконструкция объектов, без оплаты используются дополнительные площади, без разрешения арендодателя размещено охранное предприятие.

Данный акт направлен в адрес арендатора в письме от 15.03.2007 N 425 с предупреждением о расторжении с 16.04.2007 договора аренды от 26.06.2003 в случае неустранения изложенных замечаний в соответствии с п. 8.3.5.2 данного договора.

В соответствии с актом муниципального учреждения "Административно-техническая инспекция города Кургана" от 04.04.2007 N 216 в обследуемых зданиях без получения необходимых разрешений проведены работы по реконструкции указанных объектов.

Приказом департамента от 16.04.2007 N 524 в связи с нарушением арендатором п. 4.2.5 и на основании п. 8.3.5.2 договора аренды от 26.06.2003 управлению муниципальным имуществом предписано расторгнуть договор в одностороннем порядке с 16.04.2007 и выселить общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" из занимаемых помещений.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требование заявителя, суды правомерно исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии с договором от 26.06.2003 производство ремонтных работ (в том числе с перепланировкой) не может являться основанием для применения внесудебного порядка одностороннего расторжения договора. Кроме того, судами установлен факт согласования арендатором произведенного ремонта с арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Исследовав условия договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что в случаях, прямо не предусмотренных договором, его расторжение возможно только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах выводы судов о несоответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства и удовлетворении заявленных требований в части признания данного акта недействительным полностью являются правильными.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) по делу N А34-2130/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - без удовлетворения.