Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1443/08-С6 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку истцом были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие переход права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1443/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8743/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007 (резолютивная часть от 19.09.2007) по делу N А76-9077/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте ра

ссмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Ордина Т.П. (доверенность от 01.02.2008 N 06/08).

Открытое акционерное общество "Кусинский литейно-машиностроительный завод" (далее - общество "КЛМЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на сооружения - подъездные пути N 11, 12, 15 на участке 1 и подъездной железнодорожный путь N 9, расположенные по адресу: г. Куса, ул. 3-го Интернационала, 1, и обязании управления произвести указанную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007 (резолютивная часть от 19.09.2007) требования удовлетворены. Признаны незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказы управления от 18.05.2007 N 14/008/2007-314, N 14/008/2007-315. Суд обязал управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на сооружения: подъездные железнодорожные пути N 11, 12, 15 на участке 1 и подъездной железнодорожный путь N 9 на участке 2, расположенные по адресу: г. Куса, ул. 3-го Интернационала, 1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда изменено в части распределения судебных расходов. С управления в пользу общества "КЛМЗ" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 3, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ст. 6, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что решения об отказе в государственной регистрации права собственности приняты на основании абз. 8, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ, поскольку не были представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации, и правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у общества "КЛМЗ" прав на объекты недвижимого имущества. Кроме того, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности правоспособность открытого акционерного общества "Кусинский машиностроительный завод" (общества "КМЗ") была прекращена. Управление ссылается, что не наделено правом применения закона по аналогии и в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ только суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписки из протокола от 26.12.2000 N 10 общего собрания кредиторов общества "КМЗ", в соответствии с планом внешнего управления общества "КМЗ" на базе его имущества и имущества инвестора закрытого акционерного общества "Торговый дом открытого акционерного общества "Саткинский металлургический завод" принято решение о создании общества "КЛМЗ". Имущественный вклад общества "КМЗ" определяется после независимой оценки имущественного комплекса завода. Содержание вклада, вносимого в уставный капитал общества "КЛМЗ", указывается в перечне вклада учредителей, являющегося неотъемлемой частью учредительных документов общества "КЛМЗ" (пункты 1.3, 1.3.1 плана внешнего управления).

В списке основных средств, переданных обществом "КМЗ" в уставный капитал общества "КЛМЗ", утвержденных собранием кредиторов от 26.12.2000, в числе прочего имущества указаны подъездные железнодорожные пути N 11, 12, 15 на участке 1, подъездной железнодорожный путь N 9 на участке 2 (приложение N 1 к плану внешнего управления общества "КМЗ").

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 26.12.2000 общество "КМЗ" передало, а общество "КЛМЗ" приняло в качестве оплаты 48,9% уставного капитала общества "КЛМЗ" имущество, принадлежащее обществу "КМЗ", на общую сумму 31308000 рублей согласно перечню (приложение N 1 к акту).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "КМЗ" ликвидировано по решению суда.

Общество "КЛМЗ" 20.04.2007 обратилось в Кусинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации права и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение - подъездные железнодорожные пути N 11, 12, 15 на участке 1 и подъездной железнодорожный путь N 9 на участке 2. Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию к заявлениям были приложены следующие документы: заявление о государственной регистрации, акт приема-передачи имущества от 26.12.2000, протокол собрания кредиторов общества "КМЗ" от 26.12.2000, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2007, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц общества "КМЗ" от 19.02.2007, список основных средств, передаваемых обществом "КМЗ" в уставный капитал общества "КМЛЗ" от 26.12.2000, нотариально удостоверенная доверенность от 16.03.2007, платежное поручение об оплате на сумму 7500 рублей, выписка из технического паспорта от 19.04.2007 серия В N 290686 и технического паспорта от 19.04.2007 серия В N 290687, решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2005 (о признании несостоятельным (банкротом) общества "КЛМЗ"), определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2006 (о продлении срока конкурсного производства).

Кусинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в письмах от 18.05.2007 N 14/008/2007-315 и N 14/008/2007-314 отказал обществу "КЛМЗ" в государственной регистрации перехода права собственности на подъездные железнодорожные пути на основании абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1999 N 122-ФЗ для государственной регистрации прав. В отказе было указано на то, что поскольку общество "КМЗ" ликвидировано и не может представить заявление на регистрацию права собственности и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, на основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ государственная регистрация возможна только на основании решения суда.

Считая данные отказы незаконным, общество "КЛМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что отказ управления произвести государственную регистрацию права собственности общества "КЛМЗ" противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества "КЛМЗ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Однако действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов (аналогия права).

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В случае если до подачи заявления в регистрирующий орган отчуждатель, являющийся собственником недвижимого имущества, ликвидирован, отсутствие заявления ликвидированного юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что отказы в государственной регистрации права собственности являются незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования общества "КЛМЗ", так как последним представлены все необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие переход права собственности.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что в соответствии с гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Поскольку требования заявителя были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, уплаченная им при подаче заявления государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежала взысканию с управления в пользу общества "КЛМЗ".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007 (резолютивная часть от 19.09.2007) по делу N А76-9077/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.