Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8743/08 Установив, что на государственную регистрацию права собственности были представлены необходимые документы, в том числе свидетельствующие о наличии права собственности на имущество у лица, которым имущество передано в уставный капитал другому обществу, суды пришли к выводу о неправомерности отказа регистрационной службы от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к обществу, так как законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа отсутствие заявления одной из сторон в сделке, которая на момент совершения регистрационных действий ликвидирована

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 8743/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 85) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2007 по делу N А76-9077/2007-59-339, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Кусинский литейно-машиностроительный завод" (далее - общество "КЛМЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на сооружения - подъездные пути NN 11, 12, 15 на участке 1 и подъездной железнодорожный путь N 9, расположенные по адресу: г. Куса, ул. 3-го Интернационала, 1, и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - регистрационная служба просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами нарушены положения статей 3, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), статей 6, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при отсутствии заявления в связи с ликвидацией одной из сторон сделки решение об осуществлении государственной регистрации перехода прав может быть принято только судом в порядке искового производства, в связи с чем отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности соответствует положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в отношении общества "КМЗ" была введена процедура банкротства, собранием кредиторов названного общества и иным акционерным обществом принято решение о создании общества "КЛМЗ" с внесением учредителями в его уставный капитал определенного имущества. Спорное недвижимое имущество, являвшееся вкладом общества "КМЗ", было передано по акту приема-передачи от 26.12.2000. В последующем до обращения за государственной регистрацией общество "КМЗ" ликвидировано по решению суда. Общество "КЛМЗ" 20.04.2007 обратилось в Кусинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации права и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества. Регистрационная служба отказала в проведении государственной регистрации на основании абзацев 8, 10 пункта 20 упомянутого Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацев 8, 10 пункта 20" имеется в виду "абзацев 8, 10 статьи 20"

Установив, что на государственную регистрацию права собственности были представлены необходимые документы, в том числе, свидетельствующие о наличии права собственности на имущество у лица, которым имущество передано в уставный капитал другому обществу, суды пришли к выводу о неправомерности отказа регистрационной службы от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к обществу "КЛМЗ", поскольку положениями названного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не предусмотрено в качестве основания для отказа отсутствие заявления одной из сторон в сделке, которая на момент совершения регистрационных действий ликвидирована.

Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9077/2007-59-339 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова