Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1409/08-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции признано судом обоснованным, поскольку подтвержден факт отсутствия в момент налоговой проверки копии справки к товарно-транспортной накладной на спорный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1409/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Краснонивинского сельского потребительского общества (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А34-2869/07 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Горшкова Т.И., председатель совета (паспорт 37 01 168550 выдан 17.10.2001, выписка из собрания от 02.04.2003);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - инспекция, административный орган) - Ревякина Е.А. (доверенность от 15.06.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11.07.2007 N 15/32 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 28.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Просвет, инспекцией выявлен факт реализации вина специального белого крепкого "Портвейн-333" в количестве 4 бутылок без наличия на момент проверки справки к товарно-транспортной накладной.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 25.06.2007 N 237, акт изъятия от 25.06.2007, протокол об административном правонарушении 27.06.2007 N 85/32, на основании которых вынесено постановление от 11.07.2007 N 15/32 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие состава вменяемого обществу правонарушения, однако, придя к выводу о нарушении инспекцией порядка проведения осмотра и изъятия при производстве по делу об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 27.8, ч. 1 ст. 27.10 Кодекса, отменил указанное постановление инспекции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. При этом указал, что акт изъятия не имеет доказательственного значения по данной категории дел.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

Согласно ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Подпунктом 3 ст. 10.2 Закона определено, что одним из обязательных документов, входящих в установленный перечень, является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Статьей 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 указанной статьи ответственность наступает в случае поставки или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 14.16 Кодекса охватывает не только ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной, но и ее отсутствие на момент проведения проверочных мероприятий.

Судами установлен и материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 27.06.2007 N 85/32 - л.д. 44) подтверждается факт отсутствия в момент проверки копии справки к товарно-транспортной накладной (раздел "Б") на вино специальное белое крепкое "Портвейн-333" в количестве 4 бутылок, находящееся на реализации в торговой точке общества. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Следовательно, допущенное обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Таким образом, инспекцией определена неправильная квалификация административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая, что заявление общества судом первой инстанции удовлетворено, его ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, не привел к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А34-2869/07 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2007 по делу N А34-2869/07 оставить в силе.