Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-1186/08-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком были представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на оформленные надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф09-1186/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 по делу N А76-4674/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Финансовый холдинг "Госкомплект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.02.2007 N 2747-25/15.

Решением суда от 30.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 г., по результатам которой принято решение от 01.02.2007 N 2747-25/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, с предложением уплатить НДС и соответствующую сумму пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о занижении обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "Ункурдинская нефтебаза", "НП Холдинг", "ТД Лига", "ТД АЛБО", поскольку они не соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии у общества права на применение заявленного налогового вычета, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на надлежащим образом оформленные счета-фактуры, которые были представлены в инспекцию до вынесения оспариваемого решения налогового органа.

Положения п. 2 ст. 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

Между тем, положениями ст. 169 Кодекса, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрена расшифровка подписи главного бухгалтера и руководителя организации. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем данный довод налогового органа отклоняется.

Ссылка инспекции на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в п. 2 ст. 169 Кодекса прямо указано, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Также в своей жалобе инспекция ссылается на отсутствие в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛБО" подписи главного бухгалтера.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.

Следовательно, действующим законодательством допускаются отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов руководителем организации.

В рассматриваемом случае спорный счет-фактура содержит подпись только руководителя ввиду отсутствия у организации поставщика должности главного бухгалтера на момент выставления спорного счета-фактуры, что подтверждается приказом от 09.12.2005, доверенностью, представленным обществом в инспекцию вместе с исправленными счетами-фактурами и накладными.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При этом необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Поскольку из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату НДС, состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Кодекса налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2007 по делу N А76-4674/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.