Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1471/08-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники не удовлетворено, поскольку допущенные работником общества противоправные виновные действия не освобождают общество от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1471/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазресурс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2007 по делу N А07-13143/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, административный орган) от 14.08.2007 N АП-0059 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества в его действиях отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения и вина в его совершении, поскольку сотрудник общества - оператор Михайлов Е.Д., совмещающий работу оператора и кассира и с которым был проведен соответствующий инструктаж, намеревался выдать чек, однако в силу специфики работы предприятия и его технического оснащения указанное действие возможно было совершить только после отпуска продукции. Общество полагает, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку Михайлов Е.Д., подписавший протокол, не является законным представителем общества.

Как следует из материалов дела, инспекцией 09.08.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) на АГЗС N 1, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: Республика Башкортостан, п. Чишмы, ул. Промышленная, д. 12.

В ходе проверки установлен факт осуществления работником общества - оператором Михайловым Д.Е. заправка автомобиля (ВАЗ 21074 гос. номер X290РТ02) газом (пропан) объемом 25 л, по цене 11 руб. за один литр, на общую сумму 275 руб. без применения ККТ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2007 N АА 0059 и вынесено постановление от 14.08.2007 N АП-0059 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений инспекцией порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104, кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение данных требований законодательства является нарушением ст. 14.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела (протокол об административном правонарушении от 09.08.2007 N АА 0059 - л.д. 8; объяснения Аминова Р.Р. - л.д. 20), установили в действиях оператора Михайлова Д.Е. объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.

Суды верно указали на то, что допущенные работником общества противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Нарушений инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, следовательно, правомерно отклонили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку полно и всесторонне были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса и ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная обществом за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2007 по делу N А07-13143/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по кассационной жалобе квитанцией от 22.01.2008 N СБ8598/0197.