Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1445/08-С5 Суд удовлетворил требования истца об обязании предъявлять единый счет-фактуру за поставленную по договору в расчетном периоде тепловую энергию, поскольку со стороны истца нарушений договорных обязательств не допущено, оплата поставленной тепловой энергии производилась надлежащим образом, кроме того, договор с соблюдением требований гражданского законодательства расторгнут не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1445/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 по делу N А50-7764/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Жилищный кооператив N 66 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "ТГК-9" об обязании предъявлять за поставленную по договору от 18.04.2005 N 5512 в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт") и закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - ЗАО "Пермская сетевая компания").

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007 исковые требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "ТГК-9" просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает необоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что обязательства сторон по договору от 18.04.2005 N 5512 не прекращены. Поставка тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется по другим основаниям и другими лицами. Судом не проверен вопрос о правомерности предъявления ответчиком счетов по тарифу на теплоэнергию, который на истца не распространяется.

Жилищный кооператив N 66 в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласен, судебные акты считает законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.04.2005 между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация), ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и Жилищным кооперативом N 66 заключен договор N 5512, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя (г. Пермь, ул. Гайдара, д. 14) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Потребитель, в свою очередь, обязуется принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость, а также стоимость услуг по транспортировке энергии энергоснабжающей организации. Оплата производится ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой посредством перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 3.1 - 3.3 договора).

Письмом от 13.12.2006 N 207-2737 ОАО "ТГК-9" известила Жилищный кооператив N 66 о смене поставщика тепловой энергии и предложила расторгнуть договор от 18.04.2005 N 5512.

Жилищный кооператив N 66 от расторжения указанного договора отказался; полагая, что договор от 18.04.2005 N 5512 является действующим, оплату поставленной тепловой энергии продолжает осуществлять в соответствии с условиями данного договора энергоснабжающей организации - ОАО "ТГК-9".

Основанием для обращения Жилищного кооператива N 66 в суд послужил односторонний отказ ОАО "ТГК-9" от исполнения договора от 18.04.2005 N 5512.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что со стороны истца нарушений договорных обязательств не допущено, оплата поставленной тепловой энергии производилась надлежащим образом. Договор от 18.04.2005 N 5512 с соблюдением требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут не был.

Ответчик в обоснование своих возражений против исковых требований ссылается на изменение договорных отношений с третьими лицами (ООО "Регионэнергосбыт" и ЗАО "Пермская сетевая компания"), связанных с поставкой тепловой энергии потребителям.

Оценив представленные ответчиком в обоснование своих возражений договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 10.01.2006 N 14/06, договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284, постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-Т, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение схемы договорных отношений с третьими лицами (ООО "Регионэнергосбыт" и ЗАО "Пермская сетевая компания") не является основанием для прекращения правоотношений с Жилищным кооперативом N 66.

Довод ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о необходимости применения ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен судом правомерно.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и подлежат отклонению (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 по делу N А50-7764/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.