Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-1369/08-С1 На основании оценки установленных по делу обстоятельств, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, специфики его деятельности, а также тяжелого финансового положения, суд удовлетворил заявленные требования и снизил размер исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф09-1369/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 по делу N А76-4403/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее - общество, должник) - Шитяков О.В. (доверенность от 01.01.2008 N 75).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Сухоруковой А.Х. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.03.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 22744796 руб., о снижении размера исполнительского сбора (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Пенсионного фонда России по Ленинскому району г. Челябинска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление), Федеральное государственное унитарное предприятие "Уралтрансмаш", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, открытое акционерное общество "Специализированное конструкторское бюро транспортного машиностроения", Уральское территориальное управление Федерального агентства по государственным резервам, Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт полимерных материалов".

Решением суда от 01.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2007 признано недействительным в части установления размера исполнительского сбора. Исполнительский сбор уменьшен с 7% до 3% от суммы основного долга по исполнительному производству 1780/38.09-20/06, что составило 9747769 руб. 74 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, оснований для снижения размера исполнительского сбора не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы управления необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено, что в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами г. Челябинска находится возбужденное 11.12.2006 сводное исполнительное производство N 1780/38.09-20/06 о взыскании с общества в пользу государственных и коммерческих организаций задолженности в сумме 324925657 руб. 90 коп.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.03.2007, согласно которому с общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 22744796 руб.

Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, общество обратилось в суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования и уменьшая исполнительский сбор до 3% от взыскиваемой суммы, суды исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из содержания п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на расчетных счетах общества отсутствовали денежные средства в течение срока, установленного для добровольного исполнения, наличие дефицита бюджета у общества, наличие арестов, не позволяющих должнику самостоятельно реализовать имущество для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суды правомерно, на основании оценки установленных по делу обстоятельств, с учетом характера совершенного обществом правонарушения, специфики его деятельности, а также тяжелого финансового положения в рамках представленных суду полномочий удовлетворили заявленные требования и снизили размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 22.03.2007, до 3% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 по делу N А76-4403/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.