Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1566/08-С4 Дело о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо надлежащим образом исследовать вопрос о наличии (отсутствии) у ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцом спорных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1566/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-1566/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф09-1566/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

на основании Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 118126/07 рассмотрел в судебном заседании жалобу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" в лице филиала "Увагаз" (далее - общество "Удмуртгаз") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А71-1995/2007-Г11 по иску общества "Удмуртгаз" к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - Минфин России), администрации муниципального образования "Селтинский район" (далее - администрация МО "Селтинский район"), при участии в деле в качестве третьих лиц муниципального учреждения здравоохранения "Селтинская центральная районная больница" (далее - учреждение "Селтинская районная больница"), муниципального образовательного учреждения "Селтинская средняя общеобразовательная школа Селтинского района Удмуртской Республики" (далее - учреждение "Селтинская средняя школа"), отдела культуры муниципального образования "Селтинский район" (далее - отдел культуры МО "Селтинский район"), о взыскании убытков.

В судебном заседании приняла участие представитель Минфина России - Данилова А.А. (доверенность N 6 от 26.12.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Минфину УР, Минфину России, третьи лица - администрация МО "Селтинский район", учреждение "Селтинская районная больница", учреждение "Селтинская средняя школа", отдел культуры МО "Селтинский район", о взыскании 65165 руб. 19 коп. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, работникам образовательных учреждений и культуры, проживающим в сельской местности, на основании ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", п. 9 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Определением от 21.06.2007 администрация МО "Селтинский район" привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 18.11.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Удмуртгаз" обжаловало его в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 118126/07 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество "Удмуртгаз" просит отменить его в части отказа в возмещении расходов за отопление педагогическим работникам в размере 18361 руб. 94 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, обязанность по предоставлению соответствующих льгот возложена законом на органы местного самоуправления, а не на истца, в силу чего расходы, понесенные на их предоставление, подлежат возмещению в полном объеме.

Рассмотрев доводы общества "Удмуртгаз", исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество "Удмуртгаз" является поставщиком природного газа для бытовых нужд населению Удмуртской Республики.

В период с 01.11.2004 по 31.12.2005 общество за счет собственных средств предоставляло сельским специалистам, проживающим на территории Селтинского муниципального района Удмуртской Республики, льготы по оплате газового отопления на основании ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 55 Закона РФ "Об образовании".

Ссылаясь на то, что сумма невозмещенных расходов на предоставление льгот работникам образования, здравоохранения и культуры, проживающим в Селтинском районе Удмуртской Республики, составила 65165 руб. 19 коп., данные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет федерального и республиканского бюджетов, общество "Удмуртгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, в том числе в части возмещения расходов, понесенных истцом на предоставление льгот педагогическим работникам, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 18.04.2005 установлено, что выплаты компенсаций по льготам за газоснабжение работникам образования, здравоохранения и культуры в 2004 году производились по месту работы, при этом расходы по оплате газа указанным работникам за ноябрь-декабрь 2004 г. компенсированы полностью. По мнению суда, названное решение мирового судьи имеет преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что в силу ст. 55 Закона РФ "Об образовании" в редакции, действующей с 01.01.2005, размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно Постановлению Главы администрации МО "Селтинский район" "Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников муниципальных учреждений МО "Селтинский район" педагогическим работникам, работникам здравоохранения и культуры были предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах установленных нормативов. Вступившим в законную силу решением Селтинского районного суда от 15.12.2005 названное постановление признано недействующим со дня принятия, иных законодательных актов, устанавливающих меры социальной поддержки работников муниципальных учреждений МО "Селтинский район", не имеется.

Указанные выводы суда являются недостаточно обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу указанной нормы права при освобождении от доказывания фактов, установленных решением суда общей юрисдикции, должны учитываться субъективные пределы преюдициальности. От доказывания фактов освобождаются лица в арбитражном процессе при условии, что они участвовали в гражданском процессе в качестве сторон, третьих лиц, т.е. могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу. Если в арбитражном деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

В соответствии с решением мирового судьи от 18.04.2005 лицами, участвующими в гражданском деле являлись общество "Удмуртгаз" (истец), Мусалимова Т.Ю, Соболева Т.В., Кривошея В.И., Овсянников В.И., Рычкова В.И., Блинова З.В., Голубева Т.М., Соколова Н.В., Пермякова Н.В., Зорина И.Л., Соловьева В.В., Суворова Н.Р., Блинова Ф.Н. (ответчики).

Поскольку ответчики по данному делу - Минфин УР, Минфин России, администрация МО "Селтинский район" участия в указанном гражданском деле не принимали, отсутствие у них обязанности по возмещению истцу расходов (убытков), связанных с предоставлением льгот сельским специалистам в период с 01.11.2004 по 31.12.2005, подлежит доказыванию на общих основаниях в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Порядок возмещения расходов, указанных в ст. 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что соответствующий порядок действующими нормативными актами Республики Удмуртской Республики не определен.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, отсутствие в законодательстве порядка возмещения расходов на предоставление льгот не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении данных расходов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 18.09.2007 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, предложить истцу уточнить заявленные требования, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А71-1995/2007-Г11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.