Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-1549/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку факт реализации в принадлежащей обществу торговой точке спорной продукции без надлежащим образом оформленных ценников установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-1549/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-3971/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Улдуз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 17.04.2007 N 18/8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2007 (резолютивная часть от 24.07.2007) заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 14.15, ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 инспекцией проведена проверка в магазине "Улдуз", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Ясный, ул. Юбилейная, д. 4 "а", по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что в указанном магазине при реализации находящейся на витрине алкогольной продукции - слабоалкогольных газированных напитков "Браво классик традиционный Джин-тоник" и "Виноград" - отсутствовали ценники на данную продукцию с наименованием товара (его сорта, цены за единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника).

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2007.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2007 N 8 и вынесено постановление от 17.04.2007 N 18/8 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия общества инспекцией неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать в том числе его наименование и цену.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в принадлежащей обществу торговой точке осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных ценников.

Действие названных пунктов Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в ст. 14.15 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 14.16 Кодекса.

Таким образом, нарушение обществом п. 19 Правил, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Следовательно, судом неправильно определено, что инспекцией дана ненадлежащая квалификация вменяемого обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может являться законным и обоснованным и в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, однако нормы материального права им применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-3971/07 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Улдуз" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области от 17.04.2007 N 18/8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Улдуз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. отказать.