Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1650/08-С6 Суд признал договор аренды объекта нежилого фонда незаключенным и обязал предпринимателя передать истцу спорное нежилое помещение, поскольку доказательств произведения государственной регистрации ответчиком спорного договора не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1650/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5698/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минеевой Ларисы Анатольевны (далее - предприниматель Минеева Л.А.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) по делу N А47-4781/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к предпринимателю Минеевой Л.А. с иском о признании договора аренды от 16.03.2006 N 130 объекта нежилого фонда г. Оренбурга незаключенным и об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя Минеевой Л.А. подвального помещения общей площадью 111,23 кв.м в доме N 60 по ул. Ленинской г. Оренбурга (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Оренбурга, Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) исковые требования удовлетворены. Договор от 16.03.2006 N 130 аренды признан незаключенным. Суд обязал предпринимателя Минееву Л.А. передать ТСЖ "Согласие" спорное нежилое помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Минеева Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обязания ответчика передать спорные помещения ТСЖ "Согласие" и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 131, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих его право заявлять требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По мнению заявителя, судами не исследован вопрос о том, кто является собственником спорного помещения. Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы жилищного законодательства. Кроме того, предприниматель Минеева Л.А. считает, что при наличии представленных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд не вправе был рассматривать дело в ее отсутствие, тем самым было нарушено ее конституционное право на равенство и состязательность.

Как установлено судами, 16.03.2006 ТСЖ "Согласие" (арендодатель) и предпринимателем Минеевой Л.А. (арендатор) был подписан договор N 130 аренды объекта нежилого фонда, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, состоящее из 6 комнат, расположенное в подвальном помещении 6-этажного жилого дома N 60 по ул. Ленинской г. Оренбурга, общей площадью 111,23 кв.м, для использования под розничную торговлю, услуги населению, услуги юристов, услуги косметологии и иную деятельность, кафе, казино, увеселительные заведения.

Срок действия договора - с 20.03.2006 по 20.03.2016 (п. 1.4 договора аренды).

Полагая, что договор аренды является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ТСЖ "Согласие" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды от 16.03.2006 N 130, срок действия которого установлен с 20.03.2006 по 20.03.2016, подлежал государственной регистрации, и, поскольку доказательств произведения государственной регистрации ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу о незаключенности спорного договора.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из устава ТСЖ "Согласие", утвержденного на общем собрании собственников жилых помещений 03.08.2005, следует, что товарищество создано в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в комплексе недвижимого имущества, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределению между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (п. 1.2 устава).

Пунктами 2.1, 2.2, 3.1 устава предусмотрены права и обязанности ТСЖ "Согласие", в том числе обязанность представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также иных отношениях с третьими лицами.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку истец является товариществом собственников жилья и представляет интересы собственников жилья по управлению многоквартирным домом в силу устава и закона, он вправе предъявить виндикационный иск.

С учетом того, что договор аренды от 16.03.2006 N 130 является незаключенным, предприниматель Минеева Л.А. пользуется спорным помещением без законных оснований.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований занимать спорное помещение, суды правомерно удовлетворили требование ТСЖ "Согласие" об истребовании нежилого помещения из незаконного владения предпринимателя Минеевой Л.А.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 10.01.2008 на 16 ч 00 мин, рассмотрено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено на основании ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причины неявки в судебное заседание не признаны уважительными.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) по делу N А47-4781/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минеевой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.