Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-6832/07-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, спорные суммы НДС предъявлены к вычету после фактического получения, оприходования и оплаты товара, а счета-фактуры составлены в соответствии с законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-6832/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-6832/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А47-5723/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Уралэлектрокомплект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 31.03.2006 N 02-42/6-5277 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 2455520 руб. 40 коп., начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12277602 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3844224 руб. 67 коп., единого социального налога в сумме 1679 руб. 17 коп., решения от 31.03.2006 N 381 о взыскании налоговой санкции в сумме 15000 руб., требования от 31.03.2006 N 393 об уплате налоговой санкции, п. 3 и 4 требования от 31.03.2006 N 10509.

Решением суда от 28.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 31.03.2006 N 02-42/6-5277 в части начисления НДС в сумме 12064287 руб., штрафа в сумме 2412857 руб., соответствующих пени, а также требование от 31.03.2006 N 393 в части штрафа по НДС в сумме 2412857 руб. и требование N 10509 об уплате налога по состоянию на 31.03.2006 в части НДС в сумме 12064287 руб. и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда изменено в части признания недействительным решения инспекции от 31.03.2006 N 02-42/6-5277 и требования N 10509 об уплате налога по состоянию на 31.03.2006 в отношении НДС в сумме 6666 руб. 67 коп., приходящейся на сделку налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Рикон" (далее - общество "Рикон"). В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления обществом к вычету соответствующих сумм НДС. Но в части признания обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с обществом "Рикон" суд апелляционной инстанции установил несоответствие представленных счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 Кодекса, в связи с чем решение суда в указанной части изменил.

Инспекция, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и просит в части признания обоснованным наличия у общества права на применение налоговых вычетов по сделкам, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "Эльт Мастер" (далее - общество "Эльт Мастер"), "Алтима СК" (далее - общество "Алтима СК"), "Авант Ресурс" (далее - общество "Авант Ресурс"), "Монолит" (далее - общество "Монолит") судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не нашел.

Из материалов дела следует, что основанием принятия решения и требования в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о том, обществом неправомерно заявлены к вычету спорные суммы НДС и действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку контрагенты налогоплательщика - общество "Эльт Мастер" налоговую отчетность в инспекцию не представляет, движение по расчетным счетам временно приостановлено, представители по требованию в налоговый орган не явились, общества "Алтима СК" и "Авант Ресурс" не исполнили поручения об истребовании документов (информации), общество "Монолит" по юридическому адресу отсутствует и налоговую отчетность не представляет.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету спорные суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на непредставление поставщиками общества отчетности в налоговые органы и неподтвержденность факта уплаты ими НДС в бюджет судом кассационной инстанции не принимается, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А47-5723/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.