Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1678/08-С2 Доначисление обществу к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку установленный законом порядок подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщиком соблюден, признаки недобросовестности в действиях общества отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1678/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 8632/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 по делу N А47-1051/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Коллектор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2006 N 07-28/1620 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за II кв. 2006 г., которой установлены факты предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных поставщикам - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ" (далее - ООО "Специализированное управление механизированных работ") и обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее - ООО "Тантал") по сделкам, вызвавшим у инспекции сомнения в их реальности.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, судами исследованы, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС судам не представлены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета являются правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции о наличии обстоятельств, вызвавших сомнения в реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с участием организаций ООО "Специализированное управление механизированных работ" и ООО "Тантал", а именно: отсутствии экономической целесообразности в действиях налогоплательщика, выразившихся в заключении хозяйственных сделок с названными организациями, низкой рентабельности хозяйственных сделок, отсутствии собственных складских помещений и транспортных средств, осуществлении расчетов с использованием векселей, пребывании организации ООО "Специализированное управление механизированных работ" в состоянии банкротства, - являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 по делу N А47-1051/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.