Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1726/08-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку факт отсутствия в торговой точке истца товарно-транспортных накладных и справок к ним на реализуемую алкогольную продукцию доказан и отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1726/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс-Алко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2007 по делу N А50-17537/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 26.11.2007 N 274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также необоснованное неприменение судом ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу кафе "Дизель", расположенном по адресу: Осинский район, с. Крылово, автодорога "Чайковский - Кукуштан", инспекцией установлен факт отсутствия в торговой точке товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и справок к ним на реализуемую алкогольную продукцию - водку "Граненыч", водку "Удмуртия", вино "Душа Монаха".

Документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции, общество представило в инспекцию 13.11.2007.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 09.11.2007 N АЛКО-409496/54, протокол об административном правонарушении от 15.11.2007 N 448 и вынесено постановление от 26.11.2007 N 274 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), п. 10-12, 138, 139 и главе XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом в силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются, в частности, ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, и для проверки.

Из материалов дела, исследованных судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у общества имелись документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (ТТН, справки к ТТН), однако на момент проверки они отсутствовали в торговой точке (документы представлены в инспекцию только 13.11.2007). Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Таким образом, правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу правонарушение правомерно не было отнесено судом к малозначительному.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2007 по делу N А50-17537/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс-Алко" - без удовлетворения.