Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-1694/08-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции является незаконным, поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф09-1694/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Ойл" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А47-5543/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) от 21.06.2007 N 49 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 01.08.2007 (резолютивная часть от 30.07.2007) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью вменяемого обществу административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, суд апелляционной инстанции необоснованно не признал малозначительным вменяемое обществу административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, административным органом 14.06.2007 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в кафе-баре "Коломбина", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, просп. Победы, д. 133 "А".

В ходе проверки установлено, что в названном баре осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (виски "Джонни Уокер Блэк Лэйбл"), на которую не был заполнен раздел "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) - отсутствовала печать общества, прейскурант на алкогольную продукцию не заверен подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью общества. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.06.2007, протоколе изъятия документов и прейскуранта от 14.06.2007, протоколе ареста алкогольной продукции от 14.06.2007.

По результатам проверки инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2007 N 0069 и вынесено постановление от 21.06.2007 N 49 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, признав данное правонарушение малозначительным, освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, апелляционный суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3. ст. 14.16 Кодекса, являются неправильными в связи со следующим.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

В силу ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Форма указанной справки и правила ее заполнения установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

В соответствии с указанными постановлением Правительства Российской Федерации обязательным для заполнения реквизитом справки к ГТД является наличие печати общества в разделе "Б" данной справки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается то, что представленный при проведении проверки раздел "Б" справки к ГТД не был надлежащим образом оформлен - отсутствовала печать общества.

Вместе с тем, диспозицией ч. 2 ст. 14.16 Кодекса охватывается не только отсутствие товаротранспортных документов, но и их ненадлежащее оформление.

Таким образом, данное нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

В связи с этим выводы судов о том, что действия общества, повлекшие нарушение правил реализации алкогольной продукции, выразившееся в ненадлежащем оформлении товаротранспортных документов, представленных на реализуемую алкогольную продукцию, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании указанной нормы.

Однако в связи с тем, что суд первой инстанции удовлетворил требования общества исходя из малозначительности совершенного им административного правонарушения, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, изменив мотивировочную часть судебного акта.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что неправильный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не привел к принятию по делу неправомерного решения, постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А47-5543/07 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2007 по тому же делу.