Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1779/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку представления налоговому органу налоговой декларации по НДС, сумма налога, начисленная к уплате за спорный налоговый период, была перечислена в бюджет в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1779/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2007 по делу N А07-14903/07.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа Авто-Лэнд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.09.2007 N 3540.

Решением суда от 12.12.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 21.06.2007 в электронном виде представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2007 г. Согласно декларации сумма налога к уплате в бюджет составила 493910 руб.

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 06.09.2007 N 3540 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 24695 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации.

Общество, полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса.

Выводы суда являются правильными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

При этом уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что по состоянию на дату, соответствующую установленному сроку представления налоговому органу налоговой декларации по НДС за май 2007 г., то есть на 20.06.2006, сумма налога, начисленная к уплате за указанный налоговый период, была перечислена в бюджет в полном объеме.

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Между тем данных о наличии виновного характера действий (бездействия) налогоплательщика (ст. 106, п. 6 ст. 108, ст. 110 Кодекса) материалы налоговой проверки не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2007 по делу N А07-14903/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.