Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-1808/08-С2 Решение о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку поступившие из бюджета денежные средства, предоставленные в связи с применением налогоплательщиком льготных цен и тарифов на услуги, при определении налоговой базы правомерно не учтены, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-1808/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8844/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 по делу N А76-9147/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Валиева Г.Ж. (доверенность от 31.08.2007), Лопандин Е.А. (доверенность от 25.03.2008);

муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого Заказчика Калининского района г. Челябинска" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Тумбей Е.А. (доверенность от 25.03.2008).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительными решения инспекции от 27.04.2007 N 13 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), произведенного в связи с неучтением в налоговой базе средств, выделяемых из бюджета на покрытие убытков от реализации услуг по государственным регулируемым (льготным) ценам и тарифам, земельного налога, начисленного с площади, занятой многоквартирными домами, соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также требований от 25.06.2007 N 974, 977, 7361, 7364.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Суды, удовлетворяя требования предприятия в отношении НДС, исходили из того, что поступившие из бюджета денежные средства, предоставляемые в связи с применением налогоплательщиком льготных цен и тарифов на товары (работы, услуги), при определении налоговой базы не учитываются, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Выводы судов основаны на правильном применении норм ст. 40, 146, 154, 162 Кодекса и соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из обстоятельств дела следует и судами установлено, что предприятие на основании заключенного с Управлением социальной защиты населения договора получало из бюджета за предоставленные населению по льготным ценам услуги ЖКХ бюджетные средства, выделенные на покрытие убытков и без учета НДС.

Доказательств, опровергающих эти выводы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о незаконности судебных актов по данному вопросу являются несостоятельными и отклоняются.

Удовлетворяя требования в отношении земельного налога, доначисленного за 2004-2005 гг., суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что правообладателем в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, является предприятие.

В жалобе инспекция ссылается на то, что таким доказательством служит нахождение жилого фонда на балансе предприятия.

Между тем данное утверждение не соотносится с положениями, установленными Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), который подлежит применению ко всему рассматриваемому периоду, поскольку Челябинской городской Думой не был в 2005 г. принят нормативный акт о введении земельного налога в соответствии с гл. 31 Кодекса.

Согласно Закону использование земли в Российской Федерации является платным, а плательщиками налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2004-2005 гг. предприятие не являлось собственником, владельцем или пользователем земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, находящимися на его балансе.

Доказательства иного инспекцией в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2007 по делу N А76-9147/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.