Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8844/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск в отношении НДС и земельного налога, судебные инстанции исходили из того, что поступившие из бюджета денежные средства, предоставляемые в связи с применением налогоплательщиком льготных цен и тарифов на товары (работы, услуги), при определении налоговой базы не учитываются, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), а также установили, что предприятие не являлось собственником, владельцем или пользователем земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8844/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району города Челябинска (ул. Тагильская, 60А, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2007 по делу N А76-9147/2007-47-527 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению МУП "Дирекция единого заказчика Калининского района" (ул. Калинина, ПА, г. Челябинск, 454084) к Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительными ее решения от 27.04.2007 N 13 и требований от 25.06.2007 NN 974, 977, 7361, 7364.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования предприятия в отношении налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что поступившие из бюджета денежные средства, предоставляемые в связи с применением налогоплательщиком льготных цен и тарифов на товары (работы, услуги), при определении налоговой базы не учитываются, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом суды руководствовались положениями статей 40, 119, 122, 146, 153, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данной части судебные акты приняты в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой, в связи с чем довод инспекции о том, что указанный выше вывод судов не соответствует установленным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, не может быть принят во внимание.

В отношении земельного налога, суды, руководствуясь положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", а также фактическими обстоятельствами, установили, что предприятие в 2004 г. и 2005 г. не являлось собственником, владельцем или пользователем земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, находящимися на его балансе. Доказательств иного инспекцией не представлено. В связи с указанным, у инспекции отсутствовали основания для доначисления земельного налога.

С учетом изложенного, судебной коллегией нарушений норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А76-9147/2007-47-527 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов