Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-103/08-С4 Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не было представлено, суд правомерно возвратил жалобу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-103/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2009 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 11391/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3233/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-103/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-103/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Кузнецовой Валентины Васильевны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-4671/2007-Г21 Арбитражного суда Пермского края по иску Кузнецовой В.В. к Лобанову Николаю Александровичу, третьи лица - закрытое акционерное общество "555", общество с ограниченной ответственностью Юридическо-Консалтинговая фирма "Бизнес-эксперт", Шамарин Сергей Александрович, Сон Петр Беняминович, о признании договора незаключенным.

Жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, отказано в удовлетворении заявления Кузнецовой В.В. об обеспечении иска.

19.02.2008 Кузнецова В.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данные определение и постановление.

Определением суда от 06.03.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Кузнецова В.В. просит это определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и полагая, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана в последний день срока обжалования судебных актов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 18.12.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Срок истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 4 ст. 113 и ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, двухмесячный срок обжалования судебных актов по настоящему делу начинается с 19.12.2007 и истекает 18.02.2008. Последним днем подачи кассационной жалобы является 18.02.2008.

Кассационная жалоба Кузнецовой В.В. на определение от 15.10.2007 и постановление от 18.12.2007 направлена в суд по почте 19.02.2008 с нарушением указанного срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы к кассационной жалобе Кузнецовой В.В. не приложено, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-4671/2007-Г21 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.