Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1833/08-С1 Заявление общества о признании незаконными действий государственного органа по возврату исполнительного листа взыскателю без исполнения удовлетворено правомерно, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению обществом не был пропущен, основания для возвращения спорного документа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1833/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф09-1833/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5300/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Отделения по г. Серову и Серовскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007 по делу N А60-11642/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по указанному делу.

Третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 18 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - учреждение), Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - общество) - Гаврилкина Е.Э. (доверенность от 27.12.2007 N 33-02-10/7).

отделения - Растегаев В.Ф. (доверенность от 24.03.2008 N 01-13/101), Олифер С.Г. (доверенность от 24.03.2008 N 01-13/100).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по возврату исполнительного листа от 06.10.2003 N 034758 взыскателю без исполнения и об обязании отделения принять к исполнению исполнительный документ.

Решением суда от 17.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (резолютивная часть от 19.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также на нарушение судами процессуальных норм права: ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, п. 2 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15699/03-СЗ выдан исполнительный лист N 034758 от 06.10.2003 на взыскание с учреждения в пользу общества 198115,34 руб.

Данный исполнительный лист был направлен обществом 19.07.2006 в Межрайонный областной отдел по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - служба судебных приставов) для возбуждения исполнительного производства.

Однако письмом службы судебных приставов данный исполнительный лист был возвращен обществу письмом от 17.10.2006 со ссылкой на то, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации и производится Федеральным казначейством по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

В связи с этим исполнительный лист направлен обществом 28.03.2007 в отделение.

Письмом отделения от 25.04.2007 N 01-13/170 исполнительный лист возвращен обществу в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

Полагая, что действия отделения по возврату исполнительного листа являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у отделения законных оснований для возвращения исполнительного листа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Закон (ст. 1) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона и ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подп. 1.1 настоящего пункта), и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 14 Закона.

Частью 3 ст. 15 Закона установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона, п. 3 ст. 239 и п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений определены ст. 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Судами установлено, что исполнительный лист, направленный обществом 19.07.2006 в службу судебных приставов, был возвращен письмом службы судебных приставов от 17.10.2006.

Следовательно, вывод судов о том, что новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с даты возврата исполнительного листа, т.е. с 17.10.2006, является правильным.

Учитывая, что обществом срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не был пропущен, а также то, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется органами Федерального казначейства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий отделения по возврату исполнительного листа обществу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судами в нарушение ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170, п. 2 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка доводам отделения, касающимся оспаривания самого факта предъявления исполнительного листа к исполнению и процедуры возвращения исполнительного листа по данному делу, не регламентированной Законом, а также на то, что судами не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание доводы заявителя, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и сводятся лишь к переоценке установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные на основании оценки фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не переоцениваются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007 по делу N А60-11642/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по г. Серову и Серовскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.