Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1827/08-С1 Дело о взыскании с предприятия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что предприятие находится в стадии банкротства, в связи с чем необходимо разграничить, какие платежи являются текущими, а какие вошли в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1827/08-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Курганского муниципального предприятия городского пассажирского транспорта (далее - предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А34-571/07 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Евреинов A.M. (доверенность от 28.06.2007 б/н);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) - Банникова Н.В. (доверенность от 23.11.2007 N 121), Котин Д.Н. (доверенность от 09.11.2007 N 120).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с предприятия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 г. в сумме 4905072 руб. 82 коп. и начисленных на нее пеней в сумме 234016 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2007 (резолютивная часть от 27.03.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, а также нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением было установлено, что у предприятия имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 г. в сумме 4905072 руб. 82 коп.

На указанную сумму недоимки предприятию были начислены пени за период с 16.02.2006 по 26.06.2006 в сумме 234016 руб. 75 коп.

Неуплата предприятием в добровольном порядке указанных сумм страховых взносов и пеней послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Рассмотрев дело по правилам рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в заявленной сумме, а также правомерности начисления пеней за несвоевременную уплату таких страховых взносов ежемесячно.

Однако вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки.

В соответствии со ст. 23 Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

Пунктом 2 ст. 24 Закона определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода или расчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, год), но не месяца.

В отличие от регулирования, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, Закон не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пункт 1 ст. 26 Закона определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу ст. 24 Закона страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Указанная выше правовая позиция сформирована в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование".

Следовательно, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование производится помесячно, а не по итогам отчетных периодов.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляционный суд в нарушение ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал всех доказательств по делу.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 г. в сумме 4905072 руб. 82 коп., что, по его мнению и как указано в мотивировочной части постановления, подтверждается представленным управлением актом сверки расчетов.

Между тем обществом в материалы дела представлены копии платежных поручений, свидетельствующие о частичной оплате в период с 05.05.2006 по 27.06.2006 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 г. в сумме 1876299 руб. Поступление указанных платежей подтверждено также Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

Однако в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции доказательств, на которых основан вывод суда о наличии у предприятия за спорный период задолженности по страховым взносам именно в сумме 4905072 руб. 82 коп. не указано, мотивов, по которым суд отверг представленные ответчиком и подтвержденные налоговым органом доказательства, не изложено.

Кроме того, апелляционный суд не учел, что предприятие находится в стадии банкротства, в связи с чем необходимо разграничить, какие платежи являются текущими, а какие вошли в реестр требований кредиторов (в том числе сумма 1876299 руб.)

Поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для дела, а их установление и оценка соответствующих доказательств невозможны в суде кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А34-571/07 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.