Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2008 г. N Ф09-1912/08-С3 Обществу неправомерно доначислены пени по налогу на прибыль, поскольку в требовании инспекции отсутствуют сведения о периоде задолженности по налогу, расчеты и ставки пеней, кроме того, расчеты не соответствуют суммам, отраженным в оспариваемом требовании, и не являются достаточным доказательством правомерности их начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2008 г. N Ф09-1912/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2007 по делу N А47-4112/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Мругов Н.С. (доверенность от 25.10.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 19.04.2007 N 1737 об уплате пеней в сумме 555385 руб. 60 коп.

Решением суда от 13.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, инспекцией налогоплательщику направлено требование от 19.04.2007 N 1737 об уплате 555385 руб. 60 коп. пеней по налогу на прибыль организаций.

Считая названное требование инспекции незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из нарушения инспекцией требований п. 4 ст. 69 Кодекса.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству к обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Материалами дела подтверждается факт нарушения инспекцией названных требований, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса (отсутствие сведений о периоде задолженности по налогу, расчетов и ставок пеней и т.д.).

Таким образом, названное требование инспекции принято с нарушением налогового законодательства и правомерно признано судами недействительным.

Представленные в суд первой и апелляционной инстанции расчеты пеней правомерно отклонены судами, так как названные расчеты не соответствуют суммам, отраженным в оспариваемом требовании и не являются достаточным доказательством правомерности их начисления.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и, следовательно, подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2007 по делу N А47-4112/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.