Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2043/08-С3 Поскольку общество в спорный период имело право на исчисление налога на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент регистрации юридического лица, суд признал неправомерным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2043/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу N А07-6968/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) - Рудявко О.А. (доверенность от 23.04.2007 N 5-ю).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выраженного в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, уплаченного в республиканский бюджет, в сумме 4527000 руб. за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 и обязании инспекции произвести возврат указанной суммы налога (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003. За период с 01.07.2005 по 31.12.2006 обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 5658750 руб. по ставкам, определенным на соответствующий период законом субъекта Российской Федерации.

Общество 16.02.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 4527000 руб. за период с 01.07.2005 по 31.12.2006, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 1500 руб., установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2003).

Данное заявление общества налоговым органом оставлено без удовлетворения.

Считая оспариваемое бездействие инспекции неправомерным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), и, соответственно, бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, является неправомерным.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от. 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.

Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.

Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

Таким образом, регистрация обществом объектов налогообложения в 2005 г. порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяется действие гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что налоговым органом не представлены доказательства приобретения спорных объектов налогообложения после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, оснований для неприменения к рассматриваемым отношениям гарантий, установленных названной статьей, не имеется.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу N А07-6968/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.