Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-1208/08-С4 Апелляционная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу об обязании ответчика возвратить паевой взнос неправомерно возвращена заявителю, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что требования заявлены истцом в лице конкурсного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве с целью формирования конкурсной массы, за счет которой в процессе банкротства производится погашение требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-1208/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дремина Игоря Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А07-6529/2007-Г-СИЗ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Белокатайского потребительского общества (далее - Белокатайское РАЙПО) к потребительскому обществу "ИК" об обязании ответчика возвратить паевой взнос.

В судебном заседании приняли участие представители:

Белокатайского РАЙПО - Скорняков В.В., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2007), Власова И.А. (доверенность N 1 от 01.06.2007);

потребительского общества "ИК" - Моторина Д.Е. (доверенность N 114 от 07.04.2008).

Представители Дремина И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Белокатайское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к потребительскому обществу "ИК" об обязании ответчика возвратить паевой взнос в натуральной форме в виде движимого и недвижимого имущества (основные средства), внесенный истцом в паевой фонд потребительского общества "РЖ".

Определением суда от 28.09.2007 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска и его принятием судом.

На указанное определение кредитором Белокатайского РАЙПО Дреминым И.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дремин И.А. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу нарушает права и законные интересы Дремина И.А. как конкурсного кредитора Белокатайского РАЙПО, в силу чего он имеет право на обжалование указанного судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2002 по делу N А07-11308/02-А-КРФ Белокатайское РАЙПО признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В 2007 году Белокатайское РАЙПО со ссылкой на статьи 101, 103 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось к потребительскому обществу "ИК" с заявлением о выходе из состава пайщиков и возврате паевого взноса в натуральной форме.

Поскольку ответчиком возврат паевого взноса произведен не был, Белокатайское РАЙПО в лице конкурсного управляющего Скорнякова В.В. обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на потребительское общество "ИК" соответствующей обязанности. Впоследствии заявлением от 28.09.2007 истец отказался от иска, определением от 28.09.2007 отказ принят арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу Дремина И.А., суд исходил из того, что право на обжалование судебного акта имеют участники спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лица, в отношении которых судебным актом созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности как по отношению к одной из сторон, так и независимо от спорного правоотношения. Поскольку, по мнению суда, Дреминым И.А. не указано, каким образом принятый судебный акт создает препятствия для реализации его прав и обязанностей по отношению к сторонам, он не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование определения суда первой инстанции от 28.09.2007.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с исковым заявлением требования об обязании ответчика возвратить паевой взнос заявлены истцом в лице конкурсного управляющего Скорнякова В.В. в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью формирования конкурсной массы, за счет которой в процессе банкротства производится погашение требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Дремин И.А. ссылается на то, что он является конкурсным кредитором Белокатайского РАЙПО и отказ последнего в лице конкурсного управляющего от исковых требований к потребительскому обществу "ИК" создает препятствия для реализации права Дремина И.А. на удовлетворение его имущественных требований к должнику.

Поскольку апелляционная жалоба Дремина И.А. по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судом не исследовались и им не дана надлежащая оценка, вывод суда об отсутствии у Дремина И.А. предусмотренного ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска необоснован и является преждевременным.

На основании изложенного определение суда апелляционной инстанции от 21.01.2008 подлежит отмене, а дело - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Дремина И.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А07-6529/2007-Г-СИЗ Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.