Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2008 г. N Ф09-2277/08-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции не удовлетворено, поскольку на реализуемую обществом алкогольную продукцию не были надлежащим образом оформлены ценники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф09-2277/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандвин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по делу N А47-8575/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) от 25.09.2007 N 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений норм ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). Общество полагает, что законодательство не наделяет инспекцию полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 инспекцией проведена проверка в отделе "Вино", находящемся в торговом доме "Восход", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Оренбург, просп. Победы, д. 1 "а", по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что в указанном отделе на реализуемую с витрины алкогольную продукцию: вино красное полусладкое "Марьянские вина. Каберне"; вино виноградное специальное десертное красное "Кагор"; вино столовое полусладкое белое "Белый Лотос"; вино красное сухое "Секрет Бондаря. Сапарави"; вино белое полусладкое "Совиньон"; вино полусладкое розовое "Секрет Бондаря" - были неправильно оформлены ценники, а именно, отсутствовали наименование продукции, сорт, подпись материально ответственного лица (или печать организации), даты оформления ценников. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, от 20.09.2007.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2007 N 0089 и вынесено постановление от 25.09.2007 N 59 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что административным органом доказано и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие названного пункта Правил распространяются на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Административная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 14.16 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что на реализуемую с витрины в указанном отделе общества алкогольную продукцию не были надлежащим образом оформлены ценники.

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по делу N А47-8575/07 и постано вление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандвин" - без удовлетворения.