Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2008 г. N Ф09-2200/08-С1 Требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не удовлетворено, поскольку работники были привлечены управляющим не для обеспечения его полномочий, а для выполнения определенной работы с заключением срочных трудовых договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф09-2200/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 9528/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2007 по делу N А07-18855/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Ширяева Т.В. (доверенность от 12.12.2007 N 02-30-1222);

арбитражного управляющего Газизова Радика Фаатовича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) - Курбангалиев P.P. (доверенность от 26.12.2007 б/н).

Арбитражным управляющим в судебное заседание суда кассационной инстанции представлено ходатайство, в котором он просит освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), объявив устное замечание. Названное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку содержит доводы, направленные на пересмотр судебного акта, при этом самостоятельная кассационная жалоба арбитражным управляющим не подавалась.

Управление заявило ходатайство о возможности назначения конкурсному управляющему административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде вынесения устного замечания.

Данное ходатайство принято судом кассационной инстанции к рассмотрению. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом с учетом новых доводов, содержащихся в указанном ходатайстве.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Решением суда от 29.12.2007 в удовлетворении заявления управления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2006 по делу N А07-45534/05 открытое акционерное общество "Мелеузовский завод строительных материалов" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Газизов Р.Ф.

На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, уполномоченный орган) управлением проведена проверка выполнения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки управлением установлено, что конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) не исполнена обязанность по ежемесячному направлению инспекции (единственному кредитору должника) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации. Ежемесячные собрания кредиторов должника не проводились.

В нарушение п. 6 ст. 24 Закона вырученные конкурсным управляющим от продажи имущества должника денежные средства в сумме 57495945 руб. 90 коп. не направлялись на погашение требований кредиторов.

Собранием кредиторов общества от 17.11.2006 принято решение о запрете конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов на платной основе за счет средств должника. В нарушение указанного запрета конкурсным управляющим в июле 2007 года привлечены работники для подготовки документации общества для сдачи в архив. Оплата их труда осуществлена за счет средств должника.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2007 N 01800207, на основании которого управление в силу ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 24 Закона установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что периодичность предоставления названных отчетов собранием кредиторов общества не установлена. Собрания кредиторов общества ежемесячно не проводились. Вместе с тем конкурсным управляющим ежемесячно направлялись отчеты о его деятельности единственному кредитору общества.

Таким образом правильным является вывод суда о том, что конкурсным управляющим была исполнена обязанность, установленная ст. 143 Закона.

Из материалов дела видно, что полученные от реализации части имущества должника денежные средства направлены на погашение текущих платежей. Имеющихся на расчетном счете должника денежных средств недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов общества. Имущество должника в полном объеме не реализовано. Конкурсное производство в отношений должника продлено сроком на 6 месяцев определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2007 по делу N А07-45534/05.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим исполнялись обязанности по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим в июле 2007 г. заключены трудовые договоры с работниками для подготовки документации общества за длительный период для сдачи в архив.

Суд, проанализировав положения ст. 129, п. 1, 5 ст. 134 Закона, сделал правильный вывод о том, что указанные работники были привлечены арбитражным управляющим не для обеспечения его полномочий, а для выполнения определенной работы с заключением срочных трудовых договоров.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Доводы управления, перечисленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, то в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2007 по делу N А07-18855/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.