Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2540/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт отсутствия в торговой точке на момент проведения проверки товарно-транспортных накладных на спорную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2540/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 по делу N А50-132/08.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) от 25.10.2007 N 590 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 07.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства - устранение причин правонарушения, отсутствие вредных последствий и умысла в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом отделе, принадлежащем обществу, расположенном в магазине по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Школьная, д. 3а.

В ходе проверки установлено, что при реализации алкогольной продукции у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные на следующую алкогольную продукцию: коньяк "Меуков B.C.", вино "Портвейн", вино "Миноко черри войн", водка "Славянская мягкая на березовых почках".

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.10.2007 N 409188/118, протокол от 22.10.2007 N 651 об административном правонарушении, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 25.10.2006 N 590 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), п. 10-12, 138, 139 и гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта, в том числе денатурата, и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт отсутствия в торговой точке на момент проведения проверки товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является обоснованным.

Ссылка общества на необходимость применения судом положений ст. 2.9 Кодекса ввиду малозначительности вменяемого правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам покупателей указанной продукции, а также формальный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что административное наказание назначено инспекцией обществу с учетом всех обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 по делу N А50-132/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" - без удовлетворения.