Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф09-2369/08-С5 Требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией, не удовлетворено, поскольку редакция договора, изложенная ответчиком, соответствует требованиям законодательства, так как при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с методикой исчисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф09-2369/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9188/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" (далее - общество "Сервис Мастер Строй") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) по делу N А50-6898/2007-Г3 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сервис Мастер Строй" - Значковский Э.Н. (доверенность от 01.01.2008); Лукашова Т.А. (доверенность от 01.04.2008);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Налимова Е.Е., начальник юридического отдела (доверенность от 25.12.2007 N 78).

Общество "Сервис Мастер Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204 в отношении п. 2.1, 4.1 договора (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены, п. 2.1, 4.1 договора от 01.03.2007 N 3204 приняты в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) решение суда отменено, п. 2.1, 4.1 договора от 01.03.2007 N 3204 приняты в редакции энергоснабжающей организации, включенной в текст договора.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сервис Мастер Строй" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом положений ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, положения Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), не подлежат применению как прямо противоречащие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и обществом "Сервис Мастер Строй" (потребитель) возник спор в отношении условий договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204.

Ответчик направил истцу проект указанного договора, в котором предложил принять спорные пункты в своей редакции. Данный проект подписан истцом с протоколом разногласий в отношении спорных п. 2.1, 4.1 и направлен ответчику 19.04.2007.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, истец обратился в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 2.1, 4.1 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что фактическими потребителями по договору от 01.03.2007 N 3204 являются жильцы домов, истец выступает лишь заказчиком услуг по отпуску теплоэнергии для населения. Руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил N 307, суд признал правильным определение истцом количества потребленной тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными полномочными органами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно принял спорные пункты договора в редакции энергоснабжающей организации (ответчика) исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 и соответственно принятие п. 2.1, 4.1 в редакции истца основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные нормативные акты регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.03.2007 N 3204 не являются.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой N 105.

В силу вышесказанного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что редакция п. 2.1, 4.1, изложенная ответчиком, соответствует требованиям закона и иных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения, и правомерно включил указанные пункты в текст договора.

Довод заявителя о необходимости применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при определении порядка расчета количества потребленной тепловой энергии отклоняется судом кассационной инстанции. Действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Факт заключения спорного договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения, в связи с чем нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных Правил и не распространяются на отношения сторон по договору.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) по делу N А50-6898/2007-Г3 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" - без удовлетворения.