Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2427/08-С5 Требование об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией, а именно предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию, удовлетворено, поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2427/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007) по делу N А50-10304/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" -Фединцева Ю.И. (доверенность от 26.12.2007).

Товарищество собственников жилья "Чердынская, 22" (далее - ТСЖ "Чердынская, 22") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.11.2006 N 4026, а именно: предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.

Определением суда от 06.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 01.11.2006 N 4026, а именно: ежемесячно предъявлять ТСЖ "Чердынская, 22" единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Чердынская, 22" (потребитель) заключен договор от 01.11.2006 N 4026 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя, расположенные по адресу: ул. Чердынская, 22 и ул. Чердынская, 22а г. Перми, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п. 9.1 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Чердынская, 22" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет общества "ТГК N 9".

Указанный договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом, разногласия по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами не возникали.

С января 2007 общество "ТГК N 9" прекратило выставлять ТСЖ "Чердынская, 22" счета-фактуры за потребленную тепловую энергию. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284, а также на заключение между обществом "Регионэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермская сетевая компания" (исполнитель) договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 10.01.2006 N 14/06.

Истец, полагая, что договор от 01.11.2006 N 4026 сторонами не расторгнут, обязательства по данному договору должны исполняться обществом "ТГК-9" надлежащим образом, обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор является действующим, обязательства по которому подлежат надлежащему исполнению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 01.11.2006 N 4026 у судов не имелось.

Довод ответчика о невозможности продолжения договорных отношений с истцом в силу того, что постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2005 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, с учетом всех затрат по ее выработке, передаче и сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика, к каковым истец не относится, в связи с чем исполнение договора невозможно в силу ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Изменение схемы договорных отношений произведено ответчиком и обществом "Регионэнергосбыт" по их воле, изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.

Иные доводы общества "ТГК N 9", в том числе относительно того, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов; указанным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 (резолютивная часть от 29.10.2007) по делу N А50-10304/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (резолютивная часть от 27.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.