Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2351/08-С1 Требование о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов не удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт сброса обществом сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим нормативы предельно допустимых концентраций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф09-2351/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 9388/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Чишминский сахарный завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по делу N А07-159/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шагиев P.P. (доверенность от 01.08.2007 N 1).

Представители Прибельского межрайонного управления министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.12.2007 N 04-59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Кодекса и Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Как следует из материалов дела, управлением в период с 03.12.2007 по 10.12.2007 проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства, которой установлено, что обществом осуществляется сброс сточных вод в р. Дема, уровень загрязняющих веществ в которых превышает нормативы качества окружающей среды (ПДКрыб.хоз.) по фенолу в 14 раз, иону-аммония в 12.4 раза, сероводороду в 3837 раз, сапонину в 35 раз, железу в 123 раза, меди в 11 раз, марганцу в 16 раз.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 10.12.2007 N 854, протоколе об административном правонарушении от 10.12.2007 N 04-59, на основании которых управлением вынесено постановление от 19.12.2007 N 04-59 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения управлением порядка и сроков привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 8.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 51 указанного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект р. Дема с нормативным качеством, превышающим нормативы предельно допустимых концентраций по семи показателям, что привело к значительному загрязнению окружающей среды.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства обществом ни в материалы дела, ни с кассационной жалобой не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса.

Довод общества о нарушении управлением при проведении проверки и оформлении ее результатов положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения указанного Закона не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по делу N А07-159/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чишминский сахарный завод" - без удовлетворения.