Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2492/08-С1 В удовлетворении заявления инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил реализации алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку на момент судебного заседания срок давности привлечения общества к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-2492/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2007 по делу N А47-9544/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Желдорсервис" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.12.2007 (резолютивная часть объявлена 18.12.2007) в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Оренбург, просп. Парковый, д. 50а.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции - напитка слабоалкогольного "Джин-тоник" - без документов, подтверждающих факт сертификации и легальность оборота данной алкогольной продукции, а именно: без товарно-транспортной накладной и справки к ней (раздел "Б"), без сертификата соответствия.

По результатам проверки инспекцией составлены протокол осмотра помещений и территорий от 20.09.2007 N 000095, протокол об административном правонарушении от 06.11.2007 N 000003.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из истечения на момент судебного заседания срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы оборота спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Совершенное обществом правонарушение - продажа спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота спиртосодержащей продукции.

Исходя из установленного судом существа правонарушения, объекта посягательства, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 Кодекса.

Как видно из материалов дела, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения выявлен инспекцией 20.09.2007.

На момент судебного разбирательства, состоявшегося 18.12.2007, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требования инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Довод инспекции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.16 Кодекса, составляет 1 год, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2007 по делу N А47-9544/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.