Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2728/08-С1 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд исходил из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения, но наличия в действиях управления существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, носящих неустранимый характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф09-2728/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008 по делу N А60-661/08.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Беляков АА. (доверенность от 10.01.2008 N 1).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Смарт Коммуникейшнз" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 19.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе, при разрешении вопроса о соблюдении управлением процесса привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 23.11.2007 N 06-17/804 проведены мероприятия по контролю соблюдения обществом лицензионных условий осуществления деятельности по лицензиям N 27531, 27532 и требований действующего законодательства в сфере связи.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 25.12.2007 N 518, акт от 26.12.2007 N 27531-66-02/0803 и с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения, но наличия в действиях управления существенных процессуальных нарушений при составлении протокола от 25.12.2007 N 518 об административном правонарушении, носящих неустранимый характер.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 5, 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию N 27531 на предоставление услуг передачи данных.

Пунктом 23 указанной лицензии предусмотрено, что лицензиат при разработке, создании и эксплуатации сети связи обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. В случае использования средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства, уполномоченные на то государственные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право приостановки действия сетей и средств связи лицензиата. Подключение пользователей должно осуществляться после выполнения требований в соответствии с Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялось предоставление услуг передачи данных при отсутствии разработанного им совместно с органом федеральной службы безопасности плана мероприятий по внедрению технических средств.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Вместе с тем вывод суда о наличии в действиях управления существенных процессуальных нарушений при составлении протокола от 25.12.2007 N 518 об административном правонарушении, носящих неустранимый характер, является ошибочным.

Статья 28.2 Кодекса регламентирует порядок составление административным органом протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанной статьи Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной статьей.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, извещением от 24.12.2007 N 02-18/5064 (л.д. 28) на имя директора общества Савиной Л.Г. управление сообщило о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 25.12.2007 в 11:00. Данное извещение было доставлено административным органом по известному юридическому адресу общества (г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 8, оф. 209) и получено обществом 24.12.2007, что подтверждается подписью менеджера общества Горда Е.В. и печатью общества (л.д. 28, оборотная сторона). Представители общества в управление не явились, причины неявки управлению не сообщили.

Ссылка суда о получении указанного извещения работником общества Горда Е.В. без наличия у нее полномочий законного представителя общества является несостоятельной, поскольку обязанностью административного органа является лишь направление по известному юридическому адресу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ему извещений о совершении каких-либо процессуальных действий в отношении данного лица. Проверка факта получения данного извещения именно представителем юридического лица в полномочия административного органа не входит.

Указанные действия управления (вручение извещения представителю общества по юридическому адресу общества и получение информации о его получении) свидетельствуют о принятии им, как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, управление, известив общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предоставило возможность обществу реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку нарушения процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущены, вывод суда о наличии в действиях управления существенных процессуальных нарушений при составлении протокола от 25.11.2007 N 518 об административном правонарушении является необоснованным.

Судом неправильно применены положения ст. 28.2 Кодекса, а также п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", который разъясняет вопросы представительства только при условии ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку решением суда в удовлетворении заявления управления отказано, резолютивная часть данного судебного акта подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008 по делу N А60-661/08 оставить без изменения.