Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2922/08-С5 Требование о взыскании долга по договору поставки удовлетворено, поскольку оплата оборудования документально не подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2922/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш" (далее - общество "Текстильмаш") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу N А07-8935/2007-Г-ШЗФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (резолютивная часть от 10.01.2008) по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Текстильмаш" - Погодина Л.И. (доверенность от 25.06.2007 N 36/575).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ИнтехСервис" (далее - общество "ИнтехСервис"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "ИнтехСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Текстильмаш" о взыскании 74300 руб. долга по договору поставки от 26.05.2006 N 26/05-06, а также 5082 руб. 12 коп. неустойки и 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2007 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Текстильмаш" в пользу общества "ИнтехСервис" взыскано 74300 руб. 15 коп. долга, 13000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (резолютивная часть от 10.01.2008) решение отменено. С общества "Текстильмаш" в пользу общества "ИнтехСервис" взыскано 74300 руб. долга, 5082 руб. 12 коп. договорной пени.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Текстильмаш" просит решение и постановление отменить дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам; нарушение ст. 53, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество "ИнтехСервис" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "Текстильмаш" обязательства по оплате двух комплектов сепараторов ВГС 1-06 N 041050144, 032023093 на сумму 74300 руб., переданных ему по акту от 26.05.2006 N 26-5/7 в рамках договора поставки оборудования с эксплуатацией от 26.05.2006 N 26/05-06.

Признав договор от 26.05.2006 N 26/05-06 незаключенным ввиду подписания неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон оформлены разовой сделкой купли-продажи, а именно: актом от 26.05.2006 N 26-5/7.

Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты товара арбитражный суд взыскал с ответчика 74300 руб. долга и 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки отказано в связи с признанием договора поставки оборудования с эксплуатацией от 26.05.2006 N 26/05-06 незаключенным.

Суд апелляционной инстанции, посчитав указанные выводы ошибочными, решение арбитражного суда отменил.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив условия договора от 26.05.2006 N 26/05-06 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Устава общества "Текстильмаш", апелляционная инстанция правильно указала на отсутствие в тексте данного договора сведений о подписании его иным лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом общества "Текстильмаш", не имеющим полномочий на подписание договоров от его имени (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта передачи оборудования (л.д. 12) следует, что он подписан от имени общества "ИнтехСервис" директором Маликовым И.Г., от имени общества "Текстильмаш" - генеральным директором Кобылиным В.В. Подписи заверены печатями организаций. Заявление о фальсификации документов от общества "Текстильмаш" не поступало (ст. 41, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор поставки оборудования с эксплуатацией от 26.05.2006 N 26/05-06 и акт передачи оборудования от 26.05.2006 N 26-5/7 обоснованно приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате принятых сепараторов (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата оборудования документально не подтверждена, с общества "Текстильмаш" правомерно взыскано 74300 руб. долга и 5082 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.11.2006 по 14.06.2007 (ст. 309, 310, 506, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора от 26.05.2006 N 26/05-06).

Судом апелляционной инстанции дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (резолютивная часть от 10.01.2008) по делу N А07-8935/2007-Г-ШЗФ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш" - без удовлетворения.