Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-1821/07-С2 Дело о доначислении обществу НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, не оценил сумму наложенного налоговым органом штрафа, не установил наличие отягчающих или смягчающих ответственность общества оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-1821/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу N А07-8573/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пономарев А.П. (доверенность от 30.03.2007 N 161), Лутфуллина Э.З. (доверенность от 01.12.2007 N 4-юр); Маннапова Р.М. (доверенность от 25.12.2007 N 414);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан; далее - инспекция, налоговый орган) - Пангельбаев Р.Р. (доверенность от 12.07.2007 N 16).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Бытконтракт" (далее - общество "Бытконтракт"), "Профмет", "Башспецмонтаж", "ОАЗИС", "Торус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.03.2007 N 3732, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1651685 руб., пени - 38128 руб. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 261570 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. на основании выводов инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в связи с представлением счета-фактуры, подписанного неустановленным лицом, в связи с чем нарушены требования ст. 169 Кодекса. Налоговый орган также указывает, что контрагент налогоплательщика - общество "Бытконтракт" - налоговую и бухгалтерскую отчетности не представляет, по юридическому адресу отсутствует, в отношении руководителя проводятся розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие у общества "Бытконтракт" расчетного счета в спорный период.

Налоговый орган полагает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 16.07.2007 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд апелляционной инстанции поддержал доводы налогового органа, поскольку пришел к выводам о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение налогового вычета, являются противоречивыми и недостоверными, в связи с чем условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для предъявления к вычету спорной суммы НДС, обществом не соблюдены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество указывает на несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, повлекшее за собой существенное нарушение его прав, и на правомерность предъявления к вычету спорной суммы налога, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суд, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Статья 106 Кодекса содержит понятие налогового правонарушения, которым признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу указанных норм, а также п. 6 ст. 108 Кодекса в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что имел место факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить событие налогового правонарушения и вину налогоплательщика во вменяемом ему нарушении.

Поскольку указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта, не было полно и всесторонне исследовано судом апелляционной инстанции, что привело к недостаточной обоснованности выводов, изложенных в постановлении суда, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, оценить сумму наложенного налоговым органом штрафа, установить наличие отягчающих или смягчающих ответственность общества оснований и принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу N А07-8573/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.