Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2424/08-С5 Требование об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией удовлетворено, поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2424/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А50-11185/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Куликова Е.Ю. (доверенность от 26.12.2007).

Жилищно-строительный кооператив N 23 при Пермском отделении Свердловской железной дороги (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору 18.04.2005 N 5484 снабжения тепловой энергией в сетевой воде: предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора от 18.04.2005 N 5484 по предъявлению единого счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в сетевой воде.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 307, 309, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, дополнительное соглашение о продлении действия договора подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что обязательства по поводу теплоснабжения прекратились не по воле ответчика, а вследствие фактической невозможности исполнения таких обязательств, в связи с заключением обществом "Регионэнергосбыт" сделки по аренде тепловых сетей и заключением договора купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 N 152/0284. Также заявитель полагает, что у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5484 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя (г. Пермь, ул. Голева, д. 17) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации.

Оплата стоимости полученной тепловой энергии и стоимости услуг по ее транспортировке осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии посредством перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 3.1-3.3 договора).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией, обязующейся передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя.

Между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация, агент) и закрытым акционерным обществом "Пермская сетевая компания" (транспортирующая организация, принципал) заключен агентский договор от 01.04.2005 N 634 ТГК, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключать с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом.

Письмом от 13.12.2006 N 207-2737 ответчик предложил истцу расторгнуть договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 5484 и заключить новый договор энергоснабжения с обществом "Регионэнергосбыт" в связи с прекращением с 01.01.2007 между обществом "ТГК N 9" и обществом "Пермская сетевая компания" отношений по транспортировке тепловой энергии. Истец с данным предложением не согласился, соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 N 5484 не подписал.

Кооператив, полагая, что договор от 18.04.2005 N 5484 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК N 9" неправомерно в нарушение условий договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 18.04.2005 N 5484 является действующим, обязательства по которому, включая условия п. 3.2 договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю единого счета-фактуры, подлежат надлежащему исполнению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Суды правомерно исходили из того, что поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.

Довод ответчика о невозможности исполнения договора от 18.04.2005 N 5484, поскольку между обществом "ТГК N 9" и обществом "Регионэнергосбыт" заключен договор купли-продажи теплоэнергии от 23.11.2006 N 152/0284, верно отклонен судами, поскольку заключение договора купли-продажи в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для прекращения действия спорного договора.

Также суды пришли к верному выводу о том, что постановление Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2006 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." не является причиной невозможности исполнения обязательств по спорному договору, изменение в схеме договорных отношений произошло по воле общества "ТГК N 9" и общества "Регионэнергосбыт", изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.

При таких обстоятельствах верным является вывод судов о том, что обязательства ответчика перед истцом по спорному договору не прекращены, договор снабжения тепловой энергией является действующим и подлежит исполнению сторонами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов.

Иные доводы общества "ТГК N 9" были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2007 (резолютивная часть от 13.11.2007) по делу N А50-11185/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (резолютивная часть от 26.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.