Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2863/08-С5 Требование о взыскании долга по договору займа удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства возврата суммы займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2863/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (далее - унитарное предприятие "Учхоз Оренбургского ГАУ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) по делу N А47-5556/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель унитарного предприятия "Учхоз Оренбургского ГАУ" - Долгова Т.А., юрисконсульт (доверенность от 09.01.2008 N 2).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" (далее - общество "Учхоз ОГАУ"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Учхоз ОГАУ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к унитарному предприятию "Учхоз Оренбургского ГАУ" о взыскании 356737 руб. 30 коп. долга по договору займа от 26.07.2007, в том числе 100000 руб. долга, 3750 руб. процентов за пользование займом за период с 27.08.2006 по 26.10.2006 и 243000 руб. пени за период с 27.10.2006 по 26.06.2007 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) исковые требования удовлетворены частично: с унитарного предприятия "Учхоз Оренбургского ГАУ" в пользу общества "Учхоз ОГАУ" взыскано 100000 руб. долга, 3750 руб. процентов за пользование займом и 10000 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, унитарное предприятие "Учхоз Оренбургского ГАУ" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 53, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7-9, 71, 153, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что к сложившимся отношениям неправильно применены нормы гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Учхоз ОГАУ" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судом, на основании договора от 26.07.2006 общество "Учхоз ОГАУ" предоставило унитарному предприятию "Учхоз Оренбургского ГАУ" сроком до 26.10.2006 заем на сумму 100000 руб. для оплаты гербицида "Трезор М" с условием о ежемесячной уплате процентов за пользование займом в размере 15% годовых. За нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора). Ответчик сумму долга в установленный договором займа срок не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Оценив договор от 26.07.2006 в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке применительно к представленным в деле документам, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Исследовав в соответствии с предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положениями представленные истцом доказательства в подтверждение факта получения заемщиком оговоренной договором суммы займа (платежное поручение от 26.07.2006 N 405, акт сверки и письмо унитарного предприятия "Учхоз Оренбургского ГАУ" от 26.07.2006 N 207), суды пришли к правильному выводу о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения займа.

Ссылка унитарного предприятия "Учхоз Оренбургского ГАУ" на необоснованное принятие арбитражным судом платежного поручения от 26.07.2006 N 405 в качестве надлежащего доказательства отклоняется, поскольку оформленное в предусмотренном ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление ответчика о фальсификации данного документа в материалах дела отсутствует.

Ввиду отсутствия доказательств возврата суммы займа по договору от 26.07.2006 арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика 100000 руб. долга, 3750 руб. процентов за пользование займом и 10000 руб. пени (ст. 309, 807, 809, 810, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод унитарного предприятия "Учхоз Оренбургского ГАУ" о недействительности договора займа от 26.07.2006 ввиду несоответствия требованиям п. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно. Доказательств об оспаривании указанной сделки в установленном законом порядке и признании ее судом недействительной ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) унитарного предприятия "Учхоз Оренбургского ГАУ" является: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок сельского типа Пригородный, ул. Центральная, д. 1 (л.д. 22).

Из имеющихся в деле почтовых конвертов и уведомлений усматривается, что судебные акты, включая определение о принятии апелляционной жалобы к производству (л.д. 109), были направлены унитарному предприятию "Учхоз Оренбургского ГАУ" по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок сельского типа Пригородный, ул. Центральная, д. 1.

Таким образом, следует признать, что унитарное предприятие "Учхоз Оренбургского ГАУ" было извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2007 (резолютивная часть от 09.11.2007) по делу N А47-5556/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Оренбургского государственного аграрного университета" - без удовлетворения.