Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2975/08-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции не удовлетворено, поскольку в момент проведения проверки в прейскуранте цен не указана стоимость реализуемой обществом алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2975/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А47-7795/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция) от 23.05.2007 N 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.09.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему кафе "Рандеву", расположенном по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, д. 11, инспекцией установлено нарушение п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившееся в ненадлежащем оформлении ценников на алкогольную продукцию (водки "Немирофф"), а именно, в прейскуранте цен не указана стоимость за 0,1 л и за 1 бутылку водки.

По результатам проверки инспекцией составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.05.2007 N 48, протокол об административном правонарушении от 16.05.2007 N 48, на основании которых вынесено постановление от 23.05.2007 N 48 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие состава вменяемого обществу правонарушения, однако, придя к выводу о его малозначительности, отменил указанное постановление инспекции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Вывод апелляционного суда о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных данными Правилами, предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.05.2007 N 48 - л.д. 26, протокол об административном правонарушении от 16.05.2007 N 48 - л.д. 25, постановление об административном правонарушении от 23.05.2007 N 48 -л.д. 10-11) подтверждается, что в момент проведения проверки в нарушение п. 141 Правил в прейскуранте цен не указана стоимость 0,1 л и 1 бутылки реализуемой обществом алкогольной продукции.

Таким образом, судами правильно установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела и оценены представленные в материалы дела доказательства. Выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения и пришел к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное и счел возможным освободить общество от административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. Указанные в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки названного вывода суда первой инстанции, а также отмены решения суда у апелляционного суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А47-7795/07 Арбитражного суда Оренбургской области отменить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу N А47-7795/07 оставить в силе.